Справа № 608/420/22Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/732/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
Категорія -
17 серпня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Парандюк Т.С.
суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,
за участі секретаря -Романської К.М.
та сторін -представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В.; представника позивача ОСОБА_2 адвоката Каліннікова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon" цивільну справу № 608/420/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року, ухваленого суддею Яковець Н.В., повний текст рішення складено 08 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини, -
у лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з часу звернення до суду та до досягнення дитиною трьох років.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 лютого 2021 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 41. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З грудня 2021 року разом не проживають, а відповідач переїхав жити до своїх батьків в с. Гадинківці. На даний час в суді на розгляді перебуває справа про розірвання шлюбу. Матеріальну допомогу на її утримання та сина відповідач не надає. Вона на даний час не працює, здійснює догляд за маленькою дитиною, а тому на підставі статті 84 СК України просила стягнути аліменти на її утримання.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Гадинківці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Шманьків, Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 , щомісяця кошти у розмірі 1500 гривень на утримання ОСОБА_2 з 23 лютого 2022 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Стягнуто з ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок судового збору.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Квятковський Д.В. просить скасувати рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги представник апелянта зазначив, що під час перебування у шлюбі із позивачкою відповідачем на потреби сім'ї було укладено два кредитні договори згідно яких сума щомісячного платежу перевищує три тисячі гривень і дані кредитні зобов'язання сплачує одноособово.
ОСОБА_1 має на утриманні дитину та сплачує щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму. Також він є єдиним годувальником у своїй сім'ї та має на утриманні бабусю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_1 являється працездатною особою, однак у зв'язку з тим, що в Україні війна та є скорочення підприємств на яких він міг би працювати, тому не може знайти роботу, що значно ускладнює фінансове становище. Він намагався зареєструватися в центрі по безробіттю, однак, оскільки має у власності невеличку земельну ділянку, яку обробляє для своїх потреб та потреб своєї сім'ї, не може це зробити.
Представник ОСОБА_2 адвокат Калінніков М.О. подав відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В. у якому зазначив, що скаржник не надав жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження своїх доводів щодо утримання особи похилого віку (бабусі), а також те, що дана особа потребує сторонньої допомоги. Довідка про склад сім'ї за своїм змістом не може підтверджувати необхідність утримувати особу навіть при наявності досягнення нею похилого віку.
Жодних доказів, які підтверджували відсутність можливості працевлаштуватися стороною відповідачем надано не було. Сам по собі факт відсутності інформації про офіційні його доходи не свідчать про те, що матеріальна допомога позивачці ним не може надаватися.
Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений фізично чи будь-яким іншим чином можливості здобути кошти на своє утримання, є молодою, працездатною особою, будь-які протипоказання до роботи у нього відсутні, а тому може утримувати позивачку, оскільки вона доглядає дитину до досягнення трирічного віку та позбавлена можливості працевлаштуватися.
У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Квятковський Д.В. апеляційну скаргу підтримав із мотивів, викладених в ній.
Представник ОСОБА_2 адвокат Калінніков М.О. апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В. не визнав, посилаючись на мотиви, викладені у відзиві.
Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників процесу, доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що з 13 лютого 2021 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Син проживає із матір'ю в АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини в добровільному порядку не надає.
Відповідно до частини першої статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Згідно зі ст. 80 СК України розмір аліментів на утримання одного з подружжя визначається судом в у частці від заробітку, або у твердій грошової сумі. При цьому судом враховується матеріальний стан платника аліментів та стягувача, з урахуванням можливості одержання утримання від батьків та інших обставин, що мають істотне значення.
Частини 2, 4 статті 84 СК України вказують, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина, є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.
Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і у разі розірвання шлюбу.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у частці заробітку (доходу) батька.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження неспроможності його сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
Посилання апелянта про те, що на його утриманні перебуває бабуся похилого віку, він є єдиним годувальником у родині, оскільки батько із братом перебувають на службі у військових частинах, а він не може працевлаштуватися із-за війни та скорочення підприємств, а також має кредитні зобов'язання, не можуть прийматись судом як факти не спроможності утримувати свою дружину до досягнення їх спільної дитини трирічного віку.
Визначальним на підставі статі 84 СК України є наявність у дружини права на утримання, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, чим спростовуються доводи представника апелянта на те, що на позивачку не розповсюджуються норми частини 4 статті 75 СК України.
Матеріалами справи доведено, що у власності апелянта є земельна ділянка, що ним визнається.
Доказів про те, що бабуся потребує його матеріальної допомоги матеріали справи не містять.
Посилання представника апелянта в апеляційні скарзі на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги наявність у ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, як і наявність судового рішення про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина, не заслуговують на увагу, адже це не є підставою для скасування законного та справедливого рішення, оскільки ці обставини були предметом дослідження суду першої інстанції, та в силу частини четвертої статті 84 СК України ці обставини не позбавляють права позивача на утримання.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач за станом здоров'я є здоровим, має працездатний вік, офіційно не працює, проте, до суду не надав будь-яких доказів, які давали б підстави вважати, що він не працює з поважних причин. З цих міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності, з урахуванням матеріального становища відповідача та обставин справи, правомірно стягнув із відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1500 гривень щомісячно.
Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування, за наведеними у скарзі доводами, апеляційний суд не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.
Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесеними у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича - залишити без задоволення.
Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року - без зміни.
Судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесеними.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 22 серпня 2022 року.
Головуюча Т.С. Парандюк
Судді: С.І. Дикун
Н.М. Храпак