Справа № 473/1980/22
іменем України
"22" серпня 2022 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Зубар Н.Б., секретар судового засідання Казарєз К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Лукіянчина І.П.,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Веселинове Веселинвіського району Миколаївської області, громадянина України, солдат стрілець 3 взводу 1 роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2
08 серпня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол ОДМ/2/383 від 02 серпня 2022 року, в якому зазначено, що: « ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності 01 серпня 2022 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній до 02 серпня 2022 року, тобто протягом доби, чим вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.172-11 КУпАП».
Посадовою особою, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Разом із тим з протоколі ОДМ/2/383 від 02 серпня 2022 року посадовою особою, що його склала, зазначено, що в Україні оголошено воєнний стан
При розгляді справи судом враховано, що згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі статті 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статтею 15 КУпАП визначено, що за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Стаття 172-11 ч.4 чинного КУпАП передбачає адміністративну відповідальність самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Чинний КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за ці самі дії, вчиненні особою під час воєнного стану.
Проте, Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
В протоколі ОДМ/2/383 від 02 серпня 2022 року зазначено, що датою події правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , є 01 та 02 серпня 2022 року, тобто очевидним є те, що подія за участю цього військовослужбовця мала місце під час воєнного стану, про що вказано і в самому протоколі.
Ця обставина свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, оскільки лише ця норма містить таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, та передбачає кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.
Окрім того, слід перевірити чи не містяться в діяннях ОСОБА_1 склад правопорушення, що передбачений ст.408 КК України, яка передбачає, що:
«Стаття 408. Дезертирство
1. Дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез'явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу -
караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
2. Дезертирство із зброєю або за попередньою змовою групою осіб -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.
3. Діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.
4. Діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років».
Відповідно до положень ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення в разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОДМ/2/383 від 02 серпня 2022 року, не підлягають кваліфікації за ч.4 ст.172-11 КУпАП, оскільки, в його діях можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, 4 ст.408 КК України, і справа має відповідно розслідуватись у порядку КПК України, а дане провадження в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю.
Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст.214 КПК України згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Із цих підстав постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, - слід передати прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст.247 п.1, 253, 283-285 КпАП України, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанову у справі щодо ОСОБА_1 направити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, АДРЕСА_2 для внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар