Провадження 3/557/641/2022
Справа 557/1007/22
22 серпня 2022 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
08 серпня 2022 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вул. Тиха, 9 в с. Бугрин вчинила дрібне хуліганство, а саме: у громадському місці нецензурно лаялась та образливо чіплялась до поліцейського ОСОБА_2 , шарпала останнього за одяг, що призвело до порушення громадського порядку та спокою громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно в той день вона та її чоловік зі своїми друзями відпочивали на вул. Тиха в с. Бугрин, де розпивали спиртні напої. Зокрема вона перебувала у тверезому стані, так як випила лише трішки «шампанського». Коли приїхали працівники поліції, на місці вже був сільський голова ОСОБА_3 , який прийшов зі зброєю, поводив себе зухвало по відношенню до них та віддавав вказівки поліції, щоб ті їх «пакували». Водночас ОСОБА_1 зауважила, що такі неправомірні дії зі сторони сільського голови та поліції, які в цей час одягли кайданки на її чоловіка, змусили її голосно кричати, так як вона намагалась визволити чоловіка. Також ОСОБА_4 зауважила, що коли на неї одягали кайданки, то їй були спричинені тілесні ушкодження. Такі дії працівників поліції ОСОБА_1 вважає неправомірними, проте їх не оскаржувала.
Заслухавши ОСОБА_1 , поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованого їй правопорушення, доводиться даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225948 від 09 серпня 2022 року, у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- витягу № 80 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду о 23 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року - «твереза, факт вживання алкогольних напоїв - 0,08 проміле»;
- витягів із реєстації ЄО № 2518 та № 2522 від 08 серпня 2022 року, якими зафіксовано повідомлення зі служби «102» ДОП СП ВП № 5 Рівненськорго РУП - Пророка Р. про те, що до нього звернувся голова Бугринської ОТГ - ОСОБА_6 з тим, що за адресою: с. Бугрин, вул. Тиха перебуває група осіб у алкогольному сп'янінні, які дебоширять, а також повідомлення ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що за місцем проживання чути постріли зі сторони майданчика, що розміщений перед церквою.
На обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства у судовому засіданні вказали також працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Зокрема останні, кожен окремо, ствердили, що ввечері 08 серпня 2022 року зі служби «102» до ВП № 5 надійшло повідомлення про те, що на вул. Тиха в с. Бугрин перебуває група осіб у стані алкогольного сп'яніння, які дебоширять та чути постріли. Приїхавши на місце події, працівниками поліції було виявлено компанію громадян, серед яких були ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_1 , які перебували у стані алкогольного сп'яніння та поводили себе аресивно, нецензурно висловлювалися в сторону поліцейських та інших осіб, які були присутні, на неодноразові попередження праціників поліції припинити такі дії не реагували. Також свідки вказали на те, що ОСОБА_1 було затримано з метою припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів відносно останньої. Окремо поліцейський ОСОБА_2 зауважив на тому, що нецензурна лайка ОСОБА_1 була спрямована не лише на його адресу, але й на адресу сільського голови ОСОБА_6 , та такі її дії принижували не лише його гідність, але й порушували громадський порядок і спокій громадян. При цьому, як зауважив поліцейський, на неодноразово повторювані вимоги припинити протиправні дії, ОСОБА_1 не реагувала, а тому її було затримано.
Показання співробітників поліції є чіткими, зрозумілими та послідовними, узгоджуються із даними решти означених вище доказів, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, і сумнівів не викликають.
За наведених обставин, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
Протилежного у судовому засіданні за наявними дослідженими доказами суддею не установлено.
Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Як зазначила у судовому засіданні сама ОСОБА_1 вона такі не оскаржувала та про потребу у медичній допомозі ні при освідуванні на стан сп'яніння у медичному закладі медичних працівників, ні при оформленні адміністративних матеріалів поліцейських не повідомляла.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня та підлягає зарахуванню на рахунок: UA318999980313020106000017507, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Оленич