Справа № 307/3211/22
Провадження № 3/307/1258/22
Закарпатської області
22 серпня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
з участю ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Диземброня Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, військовослужбовця контрактної служби,
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, приблизно о 19 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону, в напрямку 272 прикордонного знаку, що на території Тересвянської селищної ради Тячівського району, маючи змогу запобігти правопорушенню, а саме порушенню громадянином державного кордону України, не вчасно зреагував, внаслідок чого невідомий громадянин перейшов державний кордон України через річку Тиса, чим порушив п.п. 14 п. 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно, 18 серпня 2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., виконуючи наказ на охорону державного кордону, в напрямку 272 прикордонного знаку, він замітив громадянина, що рухався до державного кордону. Він почав за ним бігти, однак даний громадянин скочив у річку ОСОБА_2 та таким чином перетнув кордон. Вважає, що вчинив всі дії, які можна було вчинити в даній ситуації, необхідні для затримання порушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141226 від 19 серпня 2022 року, іншими доказами по справі, а також визнанням вини під час розгляду справи.
Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало збитків державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе застосовувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко