Справа №127/18194/22
Провадження №1-кс/127/7345/22
18 серпня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, -
18.08.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить зобов'язати ГУНП у Вінницькій області, СВ ВП № 2 ГУНП у Вінницькій області надати витяг і пам'ятку потерпілого у кримінальному провадженні. Скаржник вказує на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року, 02.09.2020 року, як підстави для надання витягу та пам'ятки.
Скаржником не зазначено у скарзі номер кримінального провадження, за яким, на його думку, не надано витяг з ЄРДР та пам'ятку про права та обов'язки потерпілого.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідальність за невиконання ухвали суду визначена ст. 382 КК України.
Отже, оскільки ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, СВ ВП № 2 ГУНП у Вінницькій області щодо невиконання рішення суду, що являється кримінально караним діянням, тому дана бездіяльності не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Скаржнику необхідно звернутися до органу досудового розслідування з заявою про вчинення краніального правопорушення за ст. 382 КК України, зазначивши номер кримінального провадження, та орган досудового розслідування, яким вчинено вказану бездіяльність щодо невиконання ухвали суду.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність посадової особи, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя