ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
11 травня 2022 року м. Київ № 640/15921/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління справами Апарату Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
На адресу від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в тексті якого останнім заявлено, що помічники-консультанти перебувають у трудових відносинах саме з Апаратом Верховної Ради України, а не з Управлінням справами Апарату Верховної Ради України, а тому Управління справами Апарату Верховної Ради України не є належним відповідачем у даній справі.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечив проти заміни відповідача у справі.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши питання щодо доцільності заміни відповідача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи те, що відповідач вказує, що позивач перебуває у трудових відносинах з Апаратом Верховної Ради України, а також беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі №640/15921/21 - Апарат Верховної Ради України, як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залучити Апарат Верховної Ради України (вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 20064120) як другого відповідача у справі №640/15921/21.
2. Зобов'язати позивача не пізніше трьох днів з дня одержання копії даної ухвали направити на адресу належного відповідача копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Запропонувати відповідачеві надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.П. Балась