Номер провадження: 22-ц/813/7485/22
Справа № 520/10193/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
18.08.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Казак Вадима Святославовича на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення будівель та споруд об'єктами самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва,
Додатковим рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 19 000 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 08.07.2022 року адвокатом Казак Вадимом Святославовичем була подана апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Оскаржуване рішення адвокат вважає незаконним та таким, що ухвалене у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Разом з тим, адвокат вказав, що повний текст апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав в чому на його думку полягає незаконність оскаржуваного рішення, буде поданий ним до Одеського апеляційного суду після ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що копію додаткового рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Казак Вадим Святославович отримав 23.06.2022 року (а.с.140, том 2), а 12.07.2022 року адвокат Казак В.С. ознайомився з матеріалами справи (а.с.143, том 2).
Відповідно до ч.1-2 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Таким чином, отримавши 23.06.2022 року повний текст оскаржуваного рішення від 20.06.2022 року адвокат повинен був подати обґрунтовану апеляційну скаргу не пізніше 25.07.2022 року (23.07-24.07 субота та неділя).
Однак обґрунтовану апеляційну скаргу адвокат Казак В.С. подав лише 05.08.2022 року, тобто поза межами строку, встановленого ст..354 ЦПК України, при тому що з матеріалами справи представник ознайомився в межах строку на апеляційне оскарження.
При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення від 20.06.2022 року з обґрунтуванням причин пропуску строку, адвокат не ставить, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, апеляційна скарга від 08.07.2022 року подана адвокатом Казак В.С. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а апеляційна скарга від 05.08.2022 року подана адвокатом лише в інтересах ОСОБА_1 , що створює плутанину в суб'єкті оскарження.
Тобто, адвокат Казак В.С. повинен чітко вказати в інтересах кого подана апеляційна скарга, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи лише в інтересах ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду для усунення вищезазначених недоліків скарги. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Казак Вадима Святославовича на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення будівель та споруд об'єктами самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе