справа № 362/3209/22
провадження № 1-кп/362/522/22
Іменем України
19.08.2022
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15 січня 2020 року за № 12020110140000111 щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мерефа Харківської області, громадянин України, українець, офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (далі - ОСОБА_3 )
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Суд установив:
ОСОБА_3 у 2019 році (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), проходячи неподалік кладовища в с. Борисів Васильківського району Київської області (більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не можливо), посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання наркотичного засобу та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, зірвав стебла зовні схожі на коноплі, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В подальшому висушив та зберігав вищевказану речовину за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту.
В ході проведення обшуку 29 листопада 2019 року слідчим слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у господарському приміщені за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка поміщено до спец пакету № 02436192.
Відповідно до висновку експерта від 17 грудня 2019 року № 11-2/8165 надані на дослідження стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям, суцвіттям та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,65 г.
Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за № 770 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих діянь знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.
Водночас суд звертає увагу на таке.
Зазначене діяння ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України, як у незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Між тим, формулювання обвинувачення не містить, а суд із установлених фактичних обставин не вбачає виготовлення з боку обвинуваченого наркотичних засобів.
Таким чином, суд кваліфікує діяння ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; характеристика без негативних відомостей, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом'якшують покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України (у відповідній редакції) у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 942,06 гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
4. Речові докази - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 25,65 г, поміщений до спеціального пакету «Експертна служба» № 0028807, який переданий до Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1