Справа № 362/1229/22
Провадження № 1-кп/362/410/22
Ухвала
17 серпня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022111310000163 від 26.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 (в редакції від 19.12.2019 за № 409-ІХ), ч. 2 ст. 156 (в редакції № 2334-VІІІ від 14.03.2018) КК України,
встановив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 з огляду на протилежність його свідчень, які надані ним у ході досудового розслідування та під час допиту у суді. Вказала, що саме результат цієї експертизи дозволить достовірно встановити коли були надані правдиві показання.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора без наведення обґрунтування своєї позиції.
Захисник не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, судом встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення загальних засад кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання.
Керуючись ст. ст. 358, 369, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити неповнолітньому ОСОБА_4 повторну судово-психіатричну експертизу.
Виконання експертизи доручити експертам КНП КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз, (смт. Глеваха Київської області, вул. Вокзальна, 8, 08631) які мають право, відповідно до Закону України "Про судову експертизу".
Доручити експерту проводити експертизу на підставі особистої бесіди з неповнолітнім ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити такі запитання:
-чи відповідає розумовий розвиток віку неповнолітнього
ОСОБА_4 .?
-які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 .?
-чи впливають наявні у ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості на характер його свідчень?
-які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має досліджуване особа? У якому зв'язку вони перебувають з обставинами справи?
-чи мав ОСОБА_4 можливість правильно сприймати обставини, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні?
-чи міг він розуміти характер та значення вчинюваних відносно нього дій ОСОБА_6 та чинити їм опір?
-чи здатна підекспертна особа, з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні (адекватні) показання?
-чи вплинули, і яким чином, і індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації,, що досліджується у справі, на їх відтворення у показаннях?
-чи має ОСОБА_4 виражену схильність до фантазування?
-чи має ОСОБА_4 виражену схильність до навіювання?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголошено 19.08.2022
Суддя ОСОБА_1