Справа № 362/6853/21
Провадження № 2/362/1324/22
"17" серпня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Берковської Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна в натурі,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки загальною площею 0,0922 га, кадастровий номер 3210700000:13:006:0103, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), припинивши право власності на цю частку ОСОБА_2 . Виділити Ѕ частку земельної ділянки загальною площею 0,0922 га, кадастровий номер 3210700000:13:006:0103 та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі ОСОБА_1 в окремі об'єкти нерухомості, відповідно до варіантів, запропонованих судовою будівельно-технічною експертизою.
ОСОБА_1 направила до суду клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити спеціалістам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», що знаходиться по проспект Бандери Степана, 6 в місті Києві, 04073. У зв'язку з тим, що вирішення даної справи не можливе без встановлення обставин, що мають значення для справи, та для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, відповідно до статті 103 ЦПК України, розгляд клопотання просила проводити у їх відсутності (а.с.48-49, 69).
ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 68).
Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою,а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. для повного та об'єктивного з'ясування обставин та вирішення справи необхідні спеціальні знання, а саме
Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з'ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо поділу будинку в натурі та земельної ділянки та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що відповідач до суду не з'явився, тому суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо погодження сторін на обрання експертної установи, вважає за необхідно задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», дана експертна установа має досвід та можливість проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/6853/21 в одному томі та оригінал технічної документації за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №362/6853/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна в натурі комплексну судово будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», (04073, м. Київ, проспект Бандери Степана, 6).
На вирішення експертів із проведення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об'єкт нерумого майна - земельну ділянку площею 0,0922 га, кадастровий номер 3210700000:13:006:0103 та житловий будинок загальною площею 93,70 м2, житловою площею 57,60 м2 з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, з урахуванням спільного виділення Ѕ частин?
2. Які варіанти розподілу (виділення частки) об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0922 га, кадастровий номер 3210700000:13:006:0103 та житловий будинок загальною площею 93,70 м2 та житловою площею 57,60 м2 з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_2 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?
Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку за ст. 385 КК України.
В розпорядження експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 362/6853/21 у одному томі та оригінал технічної документації на будинок за адресою АДРЕСА_1 .
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 ).
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко