Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1780/22
Провадження № 3/935/1208/22
Іменем України
18 серпня 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, РНОКПП не надано
за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 08.08.2022 з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081833 від 22.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2022 о 09 год. 02 хв. на 108 км а/д М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом VW «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Шевченківського відділу ДВС м.Дніпро №28531067 від 19.02.2020, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».
Орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначив підсудність справи за загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем вчинення правопорушення.
Разом з тим, 08.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в обґрунтування якого зазначив, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , однак, у зв'язку із збройною агресією РФ, був змушений переїхати на проживання до м.Хмельницького, на даний час зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою №6825-5001229567 від 19.04.2022. Оскільки згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст..126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, дана справа про адміністративне правопорушення може також розглядатися за місцем його фактичного проживання, а саме у м.Хмельницькому.
Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Зі змісту ч.1 ст.276 КУпАП слідує, що за загальним правилом підсудності справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст.126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП.
Як вбачається з довідки №6825-5001229567 від 19.04.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
У своїй постанові від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (п.2) Пленум Верховного Суду України зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, враховуючи те, що питання про визначення підсудності належить до компетенції органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Житомирській області для розгляду клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про направлення даної справи для розгляду за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тобто за місцем фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для розгляду клопотання про направлення даної справи для розгляду за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тобто за місцем фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Рибнікова