Справа №209/2049/12
Провадження №1-в/133/71/22
11.08.22 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
піднаглядного ОСОБА_3 ,
представника органу поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання начальника відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, уродженця с.Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.08.2001 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 (1960) КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 17.03.2005 за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 місяців арешту; 3) 02.03.2007 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 15.10.2009 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 25.01.2012 за ч. 1 ст. 185, ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 6) 29.02.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 7) 28.08.2012 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 8) 20.04.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 9) 12.09.2017 за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі; 10) 30.11.2020 за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту. Звільнився з місць позбавлення волі 01.08.2019 по закінченню терміну,
Начальник відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У поданні посилається на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок.
Представник відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області в судовому засіданні подання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши представника органу поліції, а також ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, встановив таке.
ОСОБА_3 засуджений: 1) 22.08.2001 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 (1960) КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 17.03.2005 за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 місяців арешту; 3) 02.03.2007 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 15.10.2009 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 25.01.2012 за ч. 1 ст. 185, ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 6) 29.02.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 7) 28.08.2012 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 8) 20.04.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 9) 12.09.2017 за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі; 10) 30.11.2020 за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту. Звільнився з місць позбавлення волі 01.08.2019 по закінченню терміну.
Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок.
Так, 11.06.2022 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. та винесено попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя.
12.06.2022 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Цього ж дня йому винесено попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя.
13.06.2022 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Цього ж дня йому винесено попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя.
12.07.2022 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Цього ж дня йому винесено попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду в разі продовження з його боку ведення антигромадського способу життя.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , незважаючи на неодноразові попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду та неодноразові профілактичні роботи на шлях виправлення не став, схильний до подальших злочинів і правопорушень, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення подання та встановлення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду терміном 1 (один рік) з такими обмеженнями: заборонити покидати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. до 5 год. ранку наступного дня; заборонити виїзд за межі Козятинської ОТГ Хмільницького району Вінницької області без діючого на те дозволу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; заборонити відвідувати усі торгові об'єкти де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив (кафе, бари, ресторани та інше); з'являтись на реєстрацію до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області чотири рази на місяць.
Разом з тим, щодо встановлення обмеження з'являтись щосуботи з 9 до 10 год. на реєстрацію до начальника СП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, або особи, що виконує його обов'язки, слід зазначити, що пунктом «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що суд може встановити реєстрацію в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
При цьому зміст приписів ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» свідчить про можливість суду встановити лише періодичність реєстрації в поліції, та не передбачає повноважень суду щодо встановлення конкретних днів та годин реєстрації в поліції.
Крім того, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не містить такого виду обмежень, як вимогу з?являтись на усні та письмові виклики для надання поясненнь з приводу адміністративного нагляду та повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи.
Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
Подання задовольнити частково.
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями:
1. Заборонити покидати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. до 5 год. ранку наступного дня;
2. Заборонити виїзд за межі Козятинської ОТГ Хмільницького району Вінницької області без діючого на те дозволу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області;
3. Заборонити відвідувати усі торгові об'єкти де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив (кафе, бари, ресторани та інше);
4. 3'являтись на реєстрацію до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області чотири рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1