Справа №:755/2447/22
Провадження №: 2/755/2911/22
"17" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Акціонерного товариства «Мегабанк» - Лактіонова О.В. звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за заборгованість за Кредитним договором
№157-011-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 27 листопада 2017 року, яка станом на
01 грудня 2021 року становить 45 682,25 грн, з яких сума залишку заборгованості за кредитом - 28 026,29 грн; сума залишку нарахованих та несплачених відсотків - 1 540,50 грн; сума залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди в розмірі 3 503,35 грн та сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору - 12 612,11 грн.
Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
24 лютого 2022 року направлено учасникам справи копії ухвали суду про відкриття провадження.
27 квітня 2022 року копію ухвали суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронної скриньки позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
04 серпня 2022 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи.
11 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 направив до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди.
Згідно заявлених вимог позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати недійсним кредитний договір №157-011-850-2-17-Г від 27 листопада 2017 року, який укладено між
АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 ; та стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.
Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вивчивши підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет поданого зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин - щодо зобов'язань за кредитним договором, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 193 ЦПК України, суд убачає підстави для прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом
АТ «Мегабанк», об'єднавши їх в одне провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За вимог ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 260, 277, 353 ЦПК України, суд -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об'єднавши їх в одне провадження.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2022 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно вручити учасникам справи.
Відповідачу за зустрічним позовом направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: