Справа №:755/15914/20
Провадження №: 2/755/5331/22
"18" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Гаврилової О.В.,
за участю секретаря - Зілінської М.В.
вивчивши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду
м. Києва, матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.
01 липня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Запорожцевим В.В. направлено до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Згідно заявлених вимог, представник позивача за зустрічним позовом просив:
-в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 квартиру за АДРЕСА_1 ;
-в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 : житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загал. площею 54,6 кв. м. за АДРЕСА_2 ; незавершений будівництвом житловий будинок, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,25 га, за адресою буд. АДРЕСА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,3743 га, за адресою буд. АДРЕСА_2 ; житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за АДРЕСА_3 ; земельну ділянку 0,18 га під житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами за АДРЕСА_3 ; автомобільний гараж в м. Донецьк; автомобіль марки Газ-21 державний номер невідомий.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху ОСОБА_1 у визначений судом строк подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено оригінали квитанції про сплату судового збору на загальну суму 11 350,00 грн та зустрічну позовну заяву в новій редакції, згідно вимог якої позивач за зустрічним позовом просить суд:
-в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за АДРЕСА_1 ;
- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загал. площею 54,6 кв. м. за АДРЕСА_2 ; незавершений будівництвом житловий будинок, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,25 га, за адресою буд. АДРЕСА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,3743 га, за адресою буд. АДРЕСА_2 ; житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за АДРЕСА_3 ; земельну ділянку 0,18 га під житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами за АДРЕСА_3 ; автомобільний гараж в м. Донецьк; автомобіль марки Газ-21 державний номер невідомий.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 рок зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто відповідачу.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року без змін.
Постановою Верховного Суду від 01 червня 2022 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду
від 06 грудня 2021 року скасовано; справу № 755/15914/20 передано до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до розгляду.
18 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат
Запорожцев В.В. подав до суду повернуті матеріали зустрічного позову.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Запорожцев В.В. просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.
Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.
Вислухавши думку представника відповідача, позивача, який не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісною позовною заявою, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги постанову Верховного Суду від 01 червня 2022 року, суд приходить до висновку, що зміст та форма зустрічної позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам статей 175,
177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вивчивши підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет поданого зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин - поділу спільного майна подружжя, тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 193 ЦПК України, суд вбачає підстави для прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об'єднавши позови в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, об'єднавши їх в одне провадження.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно вручити учасникам справи.
Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 18 серпня 2022 року.
Суддя: