Справа № 703/2320/22
1-кс/703/383/22
17 серпня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.08.2022 під № 12022250350000464, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов'язку не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання у вказаний час без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за її участю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05 травня 2022 року за № 12022250350000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.286-1 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що відділом поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022250350000464 від 14 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в ході проведення досудового розслідування в якому встановлено, що 14.08.2022 близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по ґрунтовій дорозі, що між населеними пунктами Баландине та Тимошівка Кам'янської ОТГ Черкаського району Черкаської області на відстані 1220 м від польової дороги до с. Бандурово Олександрівського району Кіровоградської області у порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, був неуважним, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасником дорожнього руху, при обмеженій оглядовості проїжджої частини не звернувся за допомогою до інших осіб, продовживши рух скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка стояла позаду вищевказаного транспортного засобу.
У результаті виниклої дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: забійно-рвана рана лобно-тімяної області голови, закритий перелом верхньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, черепно - мозкова травма, струс головного мозку.
За наявних підстав, після проведення огляду місця дорожнньо - транспортної пригоди, 14.08.2022 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та приймаючи до уваги, що встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та особи підозрюваного, вважали, що зазначений запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник зазначив, що дружина підозрюваного наразі перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні після ДТП, її необхідно відвідувати, приносити їй продукти харчування та ліки. Крім того, подружжя Фундовних проживають в будинку одні, інших осіб, які б з ними проживали - немає, тобто ОСОБА_5 також необхідно і себе забезпечувати продуктами харчування та побутовими потребами. З врахуванням цього просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, що, на їх думку, забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР від 14 серпня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12022250350000464 внесені до вказаного реєстру 14 серпня 2022 року за фабулою: «14.08.2022, близько 17.00 год. Водій автомобіля заз-сенс д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 , пенсіонер, рухаючись із с. Бандурове Кіровоградської області до с. Баландино польовою дорогою, разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за тією ж адресою, пенсіонеркою, посварився із останньою та її висадив, а потім здаючи назад збив її задньою правою частиною та наїхав заднім колесом, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та перелому лівої плечової кістки. Водій автомобіля перебуває в стані алкогольного сп'яніння» - правова кваліфікація - ч.1 ст.286-1 КК України.
14 серпня 2022 року о 22.00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину.
15 серпня 2022 року старшим слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке погоджене керівником Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.
В цей же день, о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_6 , вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, а також оголошені та роз'яснені права підозрюваного.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за № 12022250350000464 від 14 серпня 2022 року; протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 14.08.2022; схемі до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 14.08.2022; письмових поясненнях ОСОБА_8 ,; висновку газоаналізатора «Драгер»; акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; медичної довідки про тримані ОСОБА_7 травми у порядку ст.214 КПК України, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до санкції ч.1 ст.286-1 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час судового розгляду, слідчий та прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначили, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами слідчого і прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов'язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є пенсіонером, одружений, на його утриманні малолітні та неповнолітні діти не перебувають, однак має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, які розташовані на території слідчого органу, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги наявність у нього міцних соціальних зв'язків, а також необхідність у забезпеченні себе та своєї дружини, яка перебуває на лікуванні побутовими потребами, ліками, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , на нього мають бути покладені, з врахуванням позиції прокурора, яка була висловлена під час судового розгляду, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий на підставі ст.208 КПК України, 14 серпня 2022 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров'я в умовах воєнного стану.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 16 жовтня 2022 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 30 хв. 19 серпня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1