Справа № 368/745/22
1-кс/368/145/22
Іменем України
"19" серпня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12022111230000917 від 19.08.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 186 КК України,-
Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230000917, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,
13.08.2022 приблизно о 14 год. 50 хв., зайшов до приміщення магазину АЗС «Мотто 0101», ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» розташованого по вул. Миру, буд. 126-а, с. Леонівка Обухівського району Київської області, де в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій 0 14 год. 56 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгової зали вказаного магазину підійшов до холодильника з алкогольними напоями де взяв напій «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра вартістю 25 грн. 26 коп. та підійшов до зони касового контролю. Потім о 14 год. 58 хв. знову підійшов до вітрини з алкогольними напоями та не реагуючи на зауваження персоналу відкрито, шляхом вільного доступу взяв з полиці пляшку коньяку марки «Koblevo Reserve», об'ємом 0,5 літра, вартістю 134 грн. 34 коп.
У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
18.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
- порожня пляшка від коньяку марки «Koblevo Reserve», об'ємом 0,5 літра, порожня пляшка від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, які поміщені до спеціального пакету № 1752616;
- порожня пляшка від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, яка поміщені до спеціального пакету № 7144270;
18.08.2022 року відповідно до постанови слідчого вилучені під час ОМП від 18.08.2022 року з приміщення будинку АДРЕСА_2 . речі, а саме:
- порожня пляшка від коньяку марки «Koblevo Reserve», об'ємом 0,5 літра, порожня пляшка від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, які поміщені до спеціального пакету № 1752616;
- порожня пляшка від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, яка поміщені до спеціального пакету № 7144270 визнано речовими доказами.
Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об'єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту порожньої пляшка від коньяку марки «Koblevo Reserve», об'ємом 0,5 літра; порожньєї пляшка від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, які поміщені до спеціального пакету № 1752616; порожньої пляшка від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, яка поміщені до спеціального пакету № 7144270 є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
В судове засідання слідча не з'явилась, а тому розгляд проведено у її відсутність.
Прокурор підтримав клопотання слідчого .
Слідчим суддею встановлено слідуюче.
Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме ч.4 ст. 186 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду місця події, заявою про злочин, відеозаписом огляду місця події;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для
Відповідно до ст.173 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та користування майном.
Тому клопотання слід задоволити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 в будинку порожню пляшка від коньяку марки «Koblevo Reserve», об'ємом 0,5 літра, порожню пляшку від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, які поміщені до спеціального пакету № 1752616; порожнью пляшка від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, які поміщені до спеціального пакету № 7144270 та який визнано речовим доказом та зберігаються у ВП № 1 Обухівського РУП.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1