"19" серпня 2022 р. Справа № 363/2440/22
19 серпня 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенант поліціїОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12022111150000723, внесеного до ЄРДР 05.07.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів,
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12022111150000723, внесеного до ЄРДР 05.07.2022 року за ч.4 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022111150000723 від 05.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
03.07.2022 року близько 13 год. 40 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував на території кладовища, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на території останнього виявив приміщення приймальні. В цей же час, тобто 03.07.2022 року у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, цього ж дня, тобто 03.07.2022 року, близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного приміщення приймальні, де виявив металопластикове вікно, яке на той час було частково відчинено, а саме перебувало у положенні «провітрювання».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок майна інших осіб, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю власника, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишиться не поміченим, підійшов до вищевказаного вікна, яке за допомогою сили рук відчинив.
В подальшому, перебуваючи на вулиці поблизу приміщення, через відчинене металопластикове вікно, ОСОБА_4 на письмовому столі у приміщенні приймальні викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме ноутбук марки «НР 255 G7», модель - RTL8821СЕ, в корпусі сірого кольору, вартістю 9 600,00 грн.
Одразу після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 9 600,00 грн.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2022 року, згідно якого 03.07.2022 року невідома особа вчинила крадіжку належного заявнику ноутбука; протоколом огляду місця події від 05.07.2022 року, згідно якого зафіксовано наявність камер відеонагляду поблизу місця вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого потерпілий з 2016 року працює у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді керівника ритуальної служби та в приміщенні приймальні, розташованої на території кладовища за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються його особисті речі, зокрема ноутбук марки «НР 255 G7», модель - RTL8821СЕ, серійний номер - CND92009MB, ProdId - 68P86ES#ACB, в корпусі темно-сірого кольору, придбаний у 2019 році. Також ОСОБА_5 повідомив, що 05.07.2022 року, прийшовши на роботу, він виявив відчинене вікно та відсутність вищевказаного ноутбука, після чого переглянувши відеозаписи з камер відеоспостереження він дізнався, що крадіжку було вчинено 03.07.2022 року невідомою йому особою, яка того дня працювала на кладовищі; фотознімками викраденого майна, долученими потерпілим під час його допиту; записами з камер відеоспостереження від 03.077.2022 року, які містяться на диску для лазерних систем зчитування, долученого до кримінального провадження за клопотанням потерпілого та на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки ноутбука; протоколом огляду цифрового носія інформації від 11.07.2022 року, згідно якого слідчим оглянуто диск для лазерних систем зчитування, на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані на території кладовища за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження документів; рапортом старшого оперуповноваженого ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , згідно якого встановлено особу, яка зафіксована на відео та яка вчинила крадіжку; висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 18.07.2022 року №СЕ-19/111-22/27380-ТВ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 03.07.2022 року він разом з ОСОБА_4 перебували на тимчасовому підробітку на території кладовища, що за адресою: АДРЕСА_1 , де виконували будівельні роботи та цього ж дня ОСОБА_4 приблизно о 18 год., після завершення роботи, прийшов до нього з ноутбуком в корпусі сірого кольору з написом «НР» та повідомив, що даний ноутбук він викрав з приміщення, розташованого на території кладовища, в якому працює чоловік на ім'я ОСОБА_8 . Також ОСОБА_7 повідомив, що вищевказаний ноутбук в подальшому він разом із ОСОБА_4 продали ОСОБА_9 , який сплатив за нього кошти в сумі 2 500,00 грн.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 03.07.2022 в період часу з 19 год до 20 год до нього підійшли двоє чоловіків, один з який його знайомий - ОСОБА_7 , а іншого чоловіка він не знає та запропонували придбати ноутбук, на що він погодився. Після цього, чоловіки пішли та повернулися з ноутбуком «НР» в корпусі сірого кольору, який перебував у справному стані, працював без затримок, у звязку із чим свідок придбав цей ноутбук за кошти в сумі 2500 грн. Крім того, ОСОБА_10 повідомив, що в подальшому 08.07.2022 він реалізував придбаний у ОСОБА_7 та невідомого йому чоловіка ноутбук на радіоринку «Караваєві дачі»; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як особу, в якої 03.07.2022 року придбав в м. Вишгород ноутбук «НР»; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнав чоловіка, який разом із ОСОБА_7 продав йому 03.07.2022 року ноутбук «НР»; поясненням ОСОБА_4 , який повідомив, що 03.07.2022 року він таємно викрав з приміщення, що знаходиться на території кладовища, що за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ягідна, ноутбук «НР», який знаходився на робочому столі. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що після вчинення крадіжки, він розповів про це своєму товаришу - ОСОБА_7 та в подальшому вони реалізувати ноутбук чоловікові на ім'я ОСОБА_11 .
Таким чином, на підставі зібраних матеріалів слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та 01.08.2022 року разом із матеріалами кримінального провадження направлено до Вишгородської окружної прокуратури.
08.08.2022 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про відмову в погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_4 у зв'язку із його передчасністю.
Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження прокурором в порядку ст.36 КПК України надано вказівки, та серед іншого прокурором зазначено, що органом досудового розслідування не отримано інформацію щодо з'єднань ОСОБА_4 , а також інших осіб, які відображені на фрагментах відеозаписів, зокрема не отримано інформацію, що перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку.
Крім того, під час розслідування вказаного кримінального провадження додатково допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що разом з ОСОБА_4 , на даний час спільно користується одним мобільним телефоном з номером мобільного зв'язку НОМЕР_1 , час від часу також користується номером мобільного зв'язку НОМЕР_2 (який зі слів останнього на даний час вимкнений).
Також, під час допиту ОСОБА_7 встановлено, що на фрагментах відеозаписів, особа умовно визначена як «Особа 1» - це ОСОБА_7 , «Особа 2» - його товариш ОСОБА_4 та спільно з останнім користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; «Особа 3» - знайомий ОСОБА_13 , користується номером мобільного зв'язку - НОМЕР_3 .
Таким чином, в ході здійснення досудового розслідування проведеним аналізом встановлено мобільні номера стільникового зв'язку абонентських зв'язків, які представляють оперативний інтерес та виникла необхідність в отриманні роздруківок по мобільних номерах телефонів, а саме номерах, що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в період часу з 02.07.2022 року по 04.07.2022 року, надасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебували особи, встановити точне місцезнаходження останніх та перевірити їх причетність до даного злочину у кримінальному проваджені, крім того встановити їх зв'язки та коло осіб з якими було спілкування, після чого безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий доказ в рамках вказаного кримінального провадження, який безпосередньо надасть можливість підтвердити факт здійснення протиправних дій ОСОБА_4 .
Запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв'язку, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судове засідання слідчий не з'явилась, в просильній частині клопотання просить проводити розгляд у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , начальнику ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_22 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_23 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_24 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_25 тимчасовий доступ до інформації, у кримінальному провадженні №12022111150000723, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківки по номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 02.07.2022 року по 04.07.2022 року.
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківки по номеру телефону НОМЕР_3 в період часу з 02.07.2022 року по 04.07.2022 року.
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме роздруківки по номеру телефону НОМЕР_2 в період часу з 02.07.2022 року по 04.07.2022 року.
З можливістю вилучення наступної інформації:
1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4. типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
5. дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1