308/10353/22
17.08.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, що надійшли з Західного офісу держаудитслужби Управління західного офісу держаудитслужби в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Зідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-02-0071/2022 від 29 липня 2022 року, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідно до пункту 3.2.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на II квартал 2022 року в Комунальному закладі «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2022 року виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: Замовником (Театром) по закупівлі за номером ID: UA-2021-07-20-003197-b в порушення абзацу третього пункту 1 та абзацу п'ятого пункту 3 частини першої статті 31 Закону № 922, не відхилено учасника ТОВ "ПБК "ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ", який не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та не надав забезпечення виконання договору відповідно до визначених умов тендерної документації (Розділ VI Результати торгів та укладання договору про закупівлю), а визначено переможцем торгів та за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері закупівель, укладено з ТОВ "ПБК 'ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ" договір підряду по об'єкту «Капітальний ремонт системи автоматичного водяного пожежогасіння в приміщеннях Закарпатського АОУМД театру ім. Братів А.Ю. та Е. Шерегіїв по вул. Л.Толстого, в м. Ужгороді Закарпатської області» від 27.08.2021 №10-1/21 на загальну суму 4 090 198,80 грн з ПДВ.
Так, перевіркою відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам передбаченими тендерною документацією, звіркою з документами, які розміщені в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» та наявні у складі пропозиції учасника ТОВ "ПБК "ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ" встановлено, що Тендерною документацією зі змінами затвердженими протокольним рішенням Уповноваженої особи з питань публічних закупівель від 03.08.2021 року Розділ VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю пунктом 6 визначено: що учасник у складі пропозиції повинен надати гарантійний лист про те, що у разі визначення його переможцем даної процедури закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному у тендерній документації.
Під час вивчення пропозиції учасника (ТОВ "ПБК "ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ") встановлено, що ним подано гарантійний лист щодо забезпечення виконання договору, а саме: «...лист Товариства, що гарантує в разі визнання підприємства переможцем торгів, не пізніше дати укладення договору про закупівлю, надати Замовнику оригінал банківської гарантії на суму 3% від вартості договору, в якості забезпечення виконання договору про закупівлю, згідно вимог що передбачені в тендерній документації». Однак, відповідно до тендерної документації Замовника зазначено, що «....розмір забезпечення виконання договору: 5% від вартості договору (204 509,94 гривень) про закупівлю, шляхом перерахування коштів на рахунок Замовника..» розділ VI Тендерної документації. Результати торгів та укладання договору про закупівлю.
Окрім цього, ОСОБА_2 до перевірки надано банківську гарантію №204187-Г-3567 від 27.08.2021 року видану Акціонерним товариством «Банк Січ» про те, що відповідно до розмішеної на офіційному сайті процедури закупівлі на номером UA-2021-07-20-003197-b та повідомлення про намір укласти договір вимагається забезпечення виконання Договору в розмірі 5% від його вартості у формі банківської гарантії на суму 204 509,94 грн. Гарантія є чинною з 27 серпня 2021?року до 20 грудня 2021 року включно, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника встановленої в розділі VI тендерної документації. Результати торгів та укладання договору про закупівлю.
Місце вчинення порушення - юридична адреса: 88000, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Льва Толстого. 12.
Період вчинення правопорушення - липень-серпень 2021 року.
Зазначені дії є порушенням абзацу 3 пункту 1 та абзацу 5 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ зі змінами, і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за її відсутності.
На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п'ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщоучасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Відповідно до абз. 4 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщопереможець процедури закупівлі не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Вина правопорушниці підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення №13-02-0071/2022 від 29 липня 2022 року; Довідкою ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2022 року від 29.07.2022 року; Наказом про призначення уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель №17 від 23.02.2021 року, Положенням про уповноважену особу у Закарпатському академічному обласному українському музично-драматичному театрі імені братів Ю.-А. та Є.Шерегіїв; Тендерною документацією відкритих торгів на закупівлю робіт: Капітальний ремонт системи автоматичного водяного пожежогасіння в приміщеннях Закарпатського ОАУМД театру ОСОБА_3 та Є.Шерегіїв по вул. Л.Толстого, в м. Ужгороді Закарпатської області; Протокольним рішенням уповноваженої особи з питань публічних закупівель Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Ю.-А. та Є.Шерегіїв» Закарпатської обласної ради від 03.08.2021 року; Гарантійним листом №19/1/д/08/2021 від 10.08.2021 року; Банківською гарантією №204187-Г-3567 від 27.08.2021 року; Протокольним рішенням уповноваженої особи з питань публічних закупівель Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Ю.-А. та Є.Шерегіїв» Закарпатської обласної ради від 13.08.2021 року та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.164-14 ч. 3, 283-284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500/ двадцять п'ять тисяч п'ятсот/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/ чотириста дев'яносто шість/грн. 20 коп.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко