Справа №522/7318/22
Провадження №3/522/6808/22
18 серпня 2022 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно адміністративних матеріалів наданих суду 16.06.2022 року, суддя отримала 17.06.2022 року, 02.06.2022 року біля 16.00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, так як її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у Міському саду біля концертного майданчику, палив цигарки, чим порушила діюче законодавство України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179427 від 02.06.2022 року за ч.1 ст.184 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зобов'язалася приділяти більше уваги своєму синові.
В судове засідання призначене на 18.08.2022 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи міститься довідка про доставку ОСОБА_1 sms-повідомлення про виклик до суду на 18.08.2022 року. Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2022 року, в яких зазначено, що 02.06.2022 року їй зателефонував син ОСОБА_3 та повідомив, що був затриманий працівниками поліції за куріння у невстановленому місці. У зв'язку з тим, що вона не мала можливості приїхати за ним у відділок, син був доставлений до дому працівниками поліції, де з нею та сином було проведено профілактичну бесіду та вона зобов'язалася посилити контроль за сином. Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 02.06.2022 року, в якій остання просила суворо не карати, справу розглядати за її відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.
Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: рапортом інспектора СЮП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Наумова Н.Ю. від 02.06.2022 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 02.06.2022 року.
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, своїми діями вона не порушила істотно громадський порядок, не завдала шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.
Керуючись ст.ст.9, 22, 24, 27, 33, 34, 35, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне не. правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі в силу його малозначності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Домусчі Л.В.