Справа № 521/11554/22
Номер провадження:1-кс/521/2723/22
17 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42022163020000018 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання, в провадженіслідчого відділу відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №42022163020000018, яке 02.02.2022 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 02.02.2022 надійшли матеріали УСР за фактом вимагання у ОСОБА_5 посадовою особою державної установи неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за невжиття відносно неї дій адміністративного характеру.
14.06.2022 свідком в кримінальному провадженні ОСОБА_5 надано заяву згідно якої вона надає для долучення до матеріалів кримінального провадження свій мобільний телефон Realmi S3 в корпусі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з дозволом на огляд особистих листувань в месенджері.
В ході огляду даного мобільного пристрою встановлено наявність листувань з ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_3 ) який являється виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначеним листуванням проведеними негласними слідчими розшуковими діями встановлено, що ОСОБА_6 обіцяв вплинути на прийняття рішення відносно зняття арешту з майна ОСОБА_5 за грошову винагороду.
В подальшому в ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем роботи ОСОБА_6 , однак обшук не було реалізовано з причин відсутності ОСОБА_6 на робочому місці.
Надалі до слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт Оперуповноважений УСР в Одеській області ДСР НП України про те, що в ході оперативного супроводження було встановлено, що 21.07.2022 старшого виконавця другого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12022160000000493 від 14.07.2022, також у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон (Samsung Galaxy J5 IMEI1 НОМЕР_4 та IMEI2 НОМЕР_5 ) в якому використовується № НОМЕР_3 .
У зв'язку з викладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають на теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 , насамперед до мобільного телефону (Samsung Galaxy J5 IMEI1 НОМЕР_4 та IMEI2 НОМЕР_5 ) в якому використовується номер телефону№ НОМЕР_3 з метою його вилучення, та проведення його подальшого огляду з залученням спеціаліста та/або використання як об'єкту дослідження в комп'ютеро-технічній експертизі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку із службовою зайнятістю, вимоги викладені в клопотанні підтримав.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 02.02.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022163020000018 та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 163 КПК слідчим доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42022163020000018 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 , насамперед до мобільного телефону (Samsung Galaxy J5 IMEI1 НОМЕР_4 та IMEI2 НОМЕР_5 ) в якому використовується номер телефону№ НОМЕР_3 з метою його вилучення, та проведення його подальшого огляду з залученням спеціаліста та/або використання як об'єкту дослідження в комп'ютеро-технічній експертизі.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 /два/ місяці і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 17 серпня 2022 року.
Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1