Справа № 712/6236/22
Провадження № 1-кс/712/2738/22
18 серпня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022250310001260 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку
Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де можуть знаходитися предмети та документи, які можуть підтверджувати злочинну діяльність та можуть бути використанні як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття правопорушення, а саме мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому функціонував номер телефону шахраїв з сім картою з номером телефону НОМЕР_2 , яку використовували шахраї, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, речі, придбані на викрадені кошти, банківські картки та сім-картки операторів мобільного зв'язку України, які можуть бути знаряддям вчинення злочину, а також предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Клопотання мотивує тим, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по зверненню гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що протягом червня-липня 2022 року невстановлена особа, шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої банківської системи АТ «ПриватБанк», з банківських рахунків заявників, здійснила переказ коштів на невідомі рахунки, в результаті чого останнім завдано значної матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала покази, що 27.07.2022 близько 08 год. 30 хв. до неї надійшов дзвінок з номера телефону НОМЕР_3 , піднявши слухавку, вона почула чоловічий голос невстановленої особи, який представився як директор служби безпеки «Приватбанку» та повідомив, що з картки заявниці, особа на ім'я ОСОБА_14 знімає грошові кошти та запитав чи знає вона дану особу, на що ОСОБА_13 повідомила, що таку не знає. Невстановлений чоловік повідомив, що ОСОБА_13 потрібно приїхати в м. Черкаси та заблокувати картку і поклав слухавку. Коли остання приїхала до м. Черкаси, вона зателефонувала невстановленій особі, але відповіді не отримала, натомість коли ОСОБА_13 надійшов код в смс-повідомленні вище вказаний чоловік відразу зателефонував з номеру телефона НОМЕР_4 та сказав продиктувати йому код, що потерпіла і зробила, після чого дзвінок було перервано.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були надані виписки з банківського рахунку НОМЕР_5 «ПриватБанку», де в русі коштів вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_6 , на який здійснювались поповнення рахунку, в кількості двох разів на загальну суму 458 грн. Загальний збиток по картці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав 8478 грн.
В подальшому до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в якому було зазначено, що оперативним шляхом було встановлено IMEI телефону, з якого дзвонили шахраї, а саме: ІМЕІ НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2 , та встановлено місцезнаходження телекомунікаційної вежі, яка обслуговує мобільний термінал із вище вказаним номером телефону за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 11 год 25 хв. 29.07.2022, а також місцезнаходження терміналу, за адресою: АДРЕСА_1 .
При перевірці за базою даних ІПНП «АРМОР» було встановлено, що інформація про мешканців за вищевказаними адресами відсутня.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.
Згідно відповіді № 32 від 10.08.2022 Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 , виданого Бориспільським міськвиконкомом 16.04.1993, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»
Враховуючи вище викладене, слідчий вважає за доцільне провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів та документів, які можуть підтверджувати його злочинну діяльність та можуть бути використанні як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття правопорушення, а саме мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому функціонував номер телефону шахраїв з сім картою з номером телефону НОМЕР_2 , яку використовували шахраї, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, речі, придбані на викрадені кошти, а також предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по зверненню гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що протягом червня-липня 2022 року невстановлена особа, шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої банківської системи АТ «ПриватБанк», з банківських рахунків заявників, здійснила переказ коштів на невідомі рахунки, в результаті чого останнім завдано значної матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала покази, що 27.07.2022 близько 08 год. 30 хв. до неї надійшов дзвінок з номера телефону НОМЕР_3 , піднявши слухавку, вона почула чоловічий голос невстановленої особи, який представився як директор служби безпеки «Приватбанку» та повідомив, що з картки заявниці, особа на ім'я ОСОБА_14 знімає грошові кошти та запитав чи знає вона дану особу, на що ОСОБА_13 повідомила, що таку не знає. Невстановлений чоловік повідомив, що ОСОБА_13 потрібно приїхати в м. Черкаси та заблокувати картку і поклав слухавку. Коли остання приїхала до м. Черкаси, вона зателефонувала невстановленій особі, але відповіді не отримала, натомість коли ОСОБА_13 надійшов код в смс-повідомленні вище вказаний чоловік відразу зателефонував з номеру телефона НОМЕР_4 та сказав продиктувати йому код, що потерпіла і зробила, після чого дзвінок було перервано.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були надані виписки з банківського рахунку НОМЕР_5 «ПриватБанку», де в русі коштів вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_6 , на який здійснювались поповнення рахунку, в кількості двох разів на загальну суму 458 грн. Загальний збиток по картці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав 8478 грн.
В подальшому до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в якому було зазначено, що оперативним шляхом було встановлено IMEI телефону, з якого дзвонили шахраї, а саме: ІМЕІ НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2 , та встановлено місцезнаходження телекомунікаційної вежі, яка обслуговує мобільний термінал із вище вказаним номером телефону за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 11 год 25 хв. 29.07.2022, а також місцезнаходження терміналу, за адресою: АДРЕСА_1 .
При перевірці за базою даних ІПНП «АРМОР» було встановлено, що інформація про мешканців за вищевказаними адресами відсутня.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.
Згідно відповіді № 32 від 10.08.2022 Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 , виданого Бориспільським міськвиконкомом 16.04.1993, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»
Оскільки відшукувані речі, з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника домоволодіння, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню частково з метою відшукання та вилучення предметів і речей, котрі підтверджують злочинні дії, а саме: мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому функціонував номер телефону шахраїв з сім картою з номером телефону НОМЕР_2 , яку використовували шахраї, банківські картки та сім-картки операторів мобільного зв'язку України, які можуть бути знаряддям вчинення злочину.
Що стосується вилучення грошових коштів, набутих кримінально-протиправним шляхом, речей, придбаних на викрадені кошти, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі. Також слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не потребує надання дозволу на вилучення під час обшуку предметів, які вилучені законом з обігу, тому у задоволенні в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вилучення мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому функціонував номер телефону з сім картою з номером телефону НОМЕР_2 , банківські картки та сім-картки операторів мобільного зв'язку України.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчих, які зазначені у постанові про створення групи слідчих.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1