Справа № 357/12382/16-а
2-а/357/160/22
17 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 липня 2022 року було частково задоволено касаційну скаргу Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області. Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
15 серпня 2022 року вказана справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бебешко М.М.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 просить:
- визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області в прийнятті довідки про заробітну плату, нараховану за період роботи в зоні відчуження, та в проведенні згідно наданої довідки нарахування та виплати пенсії по інвалідності відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядку, затвердженого постановою КМУ №1210;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області прийняти для обчислення пенсії довідку № 18 від 23.09.2016 про нараховану заробітну плату за період роботи в зоні відчуження, видану КП КОР завод «Ремпобуттехніка», провести нарахування пенсії по інвалідності виходячи із суми заробітної плати, відображеної в даній довідці, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1210, виплату пенсії, обчисленої виходячи із суми заробітної плати, відображеної в даній довідці, проводити з 19.10.2016.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, проаналізувавши вимоги позивача, суддя дійшов наступних висновків.
З 15.12.2017 р. набув чинності Закон України від 03.10.2017 р., яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Отже, адміністративні справи, пов'язані із оскарженням дій органів Пенсійного фонду України в частині позовних вимог позивача, підсудні окружним адміністративним судам.
Враховуючи наведене, Білоцерківському міськрайонному суду Київської області не підсудна адміністративна справа за даним адміністративним позовом, оскільки її розгляд за правилами розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів віднесено до підсудності окружного адміністративного суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
У зв'язку із цим, суд передає адміністративну справу за підсудністю Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.20,29 КАС України, суддя
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяМ. М. Бебешко