1-кп/130/360/2022
130/1544/22
17.08.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022025130000082 від 3 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Йошкар-Ола, російська федерація, громадянина України, з повною загальною освітою, військовозобов'язаного, розлученого, співмешкаючого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення
ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному посіві та вирощуванні 69 рослин коноплі, яка відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що було виявлено працівниками поліції 29 червня 2022 року при обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27 липня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно з якою обвинувачений винними себе у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 310 КК України, визнає повністю, і сторони визначились з покаранням у виді позбавлення волі на строк чотири роки в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком і обов'язками, передбаченими статтею 76 КК України.
Досліджені судом докази
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 310 КК України, визнає повністю, беззастережно і підтверджує, що дійсно посіяв та вирощував 69 рослин коноплі для особистого вживання при викладених вище обставинах, розкаюється. Просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком та обов'язками, передбаченими статтею 76 КК України.
Прокурор та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості і обрати обвинуваченому узгоджене угодою покарання.
Роз'яснення правових норм
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з'ясував у обвинуваченого, чи він цілком розуміє :
- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України;
- характер обвинувачення;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відомості щодо особи обвинуваченого
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією його паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 16 червня 2010 року Жмеринським РВУМВС.
По місцю проживання в с.Жуківці Жмеринського району він характеризується негативно, проживає зі співмешканкою.
Перебуває на наркологічному обліку у Жмеринській ЦРЛ з приводу залежності від опіоїдів, являється учасником програми "Замісна підтримувальна терапія". Раніше несудимий.
Висновок суду
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, суд констатує, що
- умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення вірна;
- угода відповідає інтересам суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує;
- підстави для фактичної невизнання винуватості відсутні.
На підставі викладеного суд вважає, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за частиною другою статті 310 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнивши відповідно до статті 75 КК України його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік з обов'язками, передбаченими пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України.
Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень
Суд вважає, що речові докази - рослини конопель, які знаходяться на зберіганні у Жмеринському РВП, слід знищити. З обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 4153 грн.
Запобіжний заход під час судового провадження не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили наразі не вбачається.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 310 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - спецпакет МВС Україна ЕС № 40607676, у якому знаходиться фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном, на горловині якого знаходиться ковпачок із фольги із залишками нашарування бурого кольору, а також спецпакет Експертна служба № 5498085, в якому міститься шістдесят дев'ять рослин коноплі , які знаходяться на зберіганні в Жмеринському РВП, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4153 (чотири тисячі сто п'ятдесят три) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_6