Справа № 953/16688/19 Номер провадження 22-з/814/105/22 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
15 серпня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Хіль Л.М.,
суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про виплату страхового відшкодування,-
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на її користь грошові кошти у розмірі 100138,15 грн. та судові витрати.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про виплату страхового відшкодування - задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування за договором № 28-2111-17-00176 від 08.11.2017 року в розмірі 49453,70 грн., пеню в розмірі 23589,41 грн. 3% річних за прострочення виплати в розмірі 1938,85 грн., інфляційні збитки в розмірі 4564,62 грн, а всього 79546,58 грн.
Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
У листопаді 2020 року представник позивачки адвокат Боденко Д.О. звернувся до суду з письмовою заявою, відповідно до якої просив ухвалити додаткове рішення по справі, про стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» на її користь понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 17000,00 грн. та витрати понесені за проведення експертизи у сумі 7035,60 грн.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Боденка Д.О. задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» понесені судові витрати на правничу допомогу та на підготовку експертного висновку на замовлення сторони у сумі 19228,48 грн.
Постановляючи додаткове рішення щодо судових витрат, понесених на оплату правничої допомоги, суд виходив з того, що позов задоволений частково, на 80%, а саме судом відмовлено в частині стягнення суми ПДВ, яке дорівнює 20% від основної суми збитків, тому суд дійшов висновку, що вимога представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача підлягає частковому задоволенню - в сумі 13 600 грн. Також взято до уваги висновки експертного дослідження та стягнуто 5628,48 грн пропорційно задоволених позовних вимог.
У грудні 2020 року Гедз Ю.В. в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року в якій просила скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постановою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Гедз Ю.В. яка діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року в частині стягнення трьох відсотків річних, суми інфляційних витрат та пені за прострочення виплати страхового відшкодування - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір в сумі 760,20 грн.
Не погодившись з додатковим рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року його в апеляційному порядку оскаржено ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».
Постановою Харкіського апеляційного суду від 19липня 2021 року додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року залишено без змін.
На час ухвалення додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року переглянуто в апеляційній інстанції не було.
У липні 2021 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулась до апеляційного суду з заявою про ухвалення додатковим рішенням в якій просила постановити додаткове рішення, яким зменшити судові витрати, стягнувши з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7408,50 грн. та витрати на підготовку висновку експерта в розмірі 3474,88 грн., мотивуючи це тим, що згідно постанови Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у вказаній справі позов задоволено на 49,39%, а тому підлягають стягненню судові витрати пропорційно до заявлених вимог.
Сторони будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з'явились.
Від представника ПАТ «СК «Українська страхова група» надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Інші учасники судового процесу були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток на їх електронні адреси.
Вказне узгоджується з правовою позицією від 13 липня 2022 року справі № 761/14537/15-ц.
За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити без учасників справи.
Апеляційний суд перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення вважає, що заява ПАТ «СК «Українська страхова група» не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Частиною першоюст.270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до п. 20 роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК 2004 року (ст.270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений ст. 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.
З аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови не ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Із матеріалів справи вбачається, що додатковим рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року вимоги представника ОСОБА_2 - адвоката Боденка Д.О. задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» понесені судові витрати на правничу допомогу та на підготовку експрертного висновку на замовлення сторони у сумі 19228,48 грн.
Постановою Харкіського апеляційного суду від 19 липня 2021 року додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року залишено без змін.
Таким чином вбачається, що додаткове рішення набрало законної сили.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Із заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що ПАТ «СК «Українська страхова група» фактично просить змінити додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року, яке набрало законної сили, шляхом зменшення судових витрат, що, не узгоджується із ст. 270 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про виплату страхового відшкодування відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Л.М. Хіль
Судді: О.А. Лобов
В.М. Триголов
Повний текст ухвали складено 16.08.2022 року