ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8237/22
провадження № 3/753/4083/22
"15" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КпАП України,
ОСОБА_1 9 червня 2022 року о 14 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 7/15 здійснювала торгівлю овочами та фруктами з рук у невстановленому місці.
До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Також, згідно рапорту ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві Кукурузи Я. зазначено, що виконати привід не вдалося можливим, так як двері квартири ніхто не відчинив.
Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
Статтею 268 КпАП України визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд відносно неї адміністративного матеріалу на 10 серпня 2022 року та 15 серпня 2022 року, проте остання до суду не з'явилася.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена про судові засідання, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, свідомо не вживав заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд уважає, що вжив усіх можливих заходів для розгляду справи за участю ОСОБА_1 , а тому вважає за можливе розглянути даний адміністративний матеріал без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії ВАБ № 454638 від 9 червня 2012 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 9 червня 2022 року о 14 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 7/15, здійснювала торгівлю овочами та фруктами з рук в невстановленому місці; рапортом ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві Кукурузи Я. щодо підтвердження обставин, викладених у протоколі; поясненнями самої ОСОБА_2 , в яких вона не заперечувала факту торгівлі у невстановленому місці.
Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.
Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації товару.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю.Рудюк.