Справа № 367/2776/22
Провадження №1-кс/367/589/2022
Іменем України
15 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000708 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12022111040000708 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням досліджуються обставини таємного викрадення майна ОСОБА_5 , вчиненого в умовах воєнного стану. Встановлено, що до СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що 02.08.2022 року, тобто в умовах воєнного стану невстановлена особа перебуваючи в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області шляхом вільного доступу таємно викрала належне йому портмоне, в якому знаходилися банківські картки «Приватбанку»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , пластикова картка магазину «Фора», картка «American Express» зеленого кольору та інші документи, чим спричинила останньому майнову шкоду. Під час огляду місця події 11.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено портмоне коричневого кольору із написом «SAVFOX», посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 , 3 банківські картки «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пластикову картку «Фора Club», картку «American Express», які добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час огляду ОСОБА_6 зізнався у крадіжці вказаного портмоне з документами, зазначив що за період з 02.08.2022 по 08.08.2022 з банківської картки НОМЕР_3 він загалом витратив близько 26500 грн. шляхом оплати нею за товари у магазинах.
Вилучені під час огляду місця події портмоне, посвідчення водія, банківські та інші картки були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом (таємно викрадені), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим постановою слідчого від 11.08.2022 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Перелік і види майна, що належить арештувати: портмоне коричневого кольору із написом «SAVFOX», посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 , 3 банківські картки «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пластикову картку «Фора Club», картку «American Express», які поміщено до прозорого файлу, який опечатано.
В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання з боку ОСОБА_6 , можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол огляду місця події, заява про кримінальне правопорушення, виписка по банківському (картковому) рахунку, з яких вбачається, що дане майно належить ОСОБА_5 .
В зв'язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з клопотання в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12022111040000708 від 11.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
11.08.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено вилучено портмоне коричневого кольору із написом «SAVFOX», посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 , 3 банківські картки «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пластикову картку «Фора Club», картку «American Express», які добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами від 11.08.2022 року - вищевказані речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п. 4, 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження: Речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.
Так, судом встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000708 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 11.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : портмоне коричневого кольору із написом «SAVFOX», посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 , 3 банківські картки «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пластикову картку «Фора Club», картку «American Express», які поміщено до прозорого файлу, який опечатано шляхом заборони власнику їх відчуження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1