Ухвала
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 761/13085/14-ц
провадження № 61-2843св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як безпосереднього ліквідатора публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби
в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року в складі судді Рибака М. А. та постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року в складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б.,
У вересні 2020 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» (далі - ПАТ «КБ «Актив-Банк») в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд) як безпосереднього ліквідатора ПАТ «КБ «Актив-Банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, у якій просило визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального
управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Подільський РВ ДВС
в місті Києві) Бондаренка О. С. щодо невчинення дій, передбачених
статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати Подільський РВ ДВС в місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа № 761/13085/14-ц від 04 листопада 2014 року за виконавчим провадженням № 45340170 про стягнення з ПАТ «КБ «Актив-Банк» на користь ОСОБА_1 264 089,06 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду. Відмовлено у задоволенні скарги ФГВФО на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: стягувач - ОСОБА_1 , Подільський РВ ДВС в місті Києві.
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення
з ФГВФО на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 4 200 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ФГВФО, задоволено частково. Постановлено додаткову ухвалу, якою стягнено з ФГВФО на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800 грн. У задоволенні решти вимог за заявою відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу Фонду на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року відмовлено
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додатково судового рішення у справі за скаргою Фонду з питань безпосередньої ліквідації
ПАТ «КБ «Актив Банк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: стягувач - ОСОБА_1 , Подільський РВ ДВС
в місті Києві).
Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 01 грудня 2021 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення 1 400 грн судових витрат, понесених
у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та 1 400 грн у зв'язку
з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а також не зазначення строку і порядку набрання ухвалою суду першої інстанції законної сили скасовано. Справу № 761/13085/14-ц в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишено без змін.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Додаткову ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення 1 400 грн судових витрат, понесених у зв'язку
з розглядом справи у суді першої інстанції, а також не зазначення строку
і порядку набрання ухвалою суду першої інстанції законної сили скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнено з ФГВФО на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 1 400 грн. Стягнено з ФГВФО на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 200 грн та витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 2 000 грн.
21 лютого 2022 року представник ФГВФО - Кузьмік Д. В., надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року.
У касаційній скарзі ФГВФО, в інтересах якого діє представник Кузьмік Д. В., просить суд касаційної інстанції скасувати додаткову ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року
та постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2022 рокувідкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як безпосереднього ліквідатора публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби
в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією
у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук