Справа № 175/1069/22
Провадження № 3/175/509/22
Постанова
Іменем України
16 серпня 2022 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Знам'янка Кіровоградської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
19.05.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 112169 від 18.05.2022 року (далі - протокол), складеного поліцейським ВП № 8 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Александровим А.О., з якого убачається, що 17.05.2022 року о 23.00 годині на блок-посту 1601 на автодорозі Н-50 поблизу м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW-320» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
До протоколу долучені: рапорт поліцейського СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Александрова А.О. від 18.05.2022 року (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 без дати (а.с.3), диск із записами із нагрудної камери поліцейського (а.с.4).
У судове засідання ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився.
15.08.2022 року до канцелярії суду від його імені надійшли письмові пояснення від 15.08.2022 року, в яких він своєї провини не визнав і зазначив, що у зв'язку із поганим самопочуттям після поранення та контузії, а також пізньою порою доби та тривалим перебуванням за кермом, бажав якнайшвидше доїхати до військової частини та відпочити, а тому довірився інспектору, виконав відповідні пояснення та засвідчив свою відмову від проходження медичного огляду під відеозапис. Лише наступного дня, ознайомившись зі змістом копії протоколу, зрозумів, що його було введено в оману. Вважає себе невинним, оскільки алкогольних напоїв не вживав, а відмовився від медичного огляду на місці зупинки через недовіру до алкотестерів, тоді як на його вимогу працівники поліції не забезпечили проходження такого огляду в медичній установі. У зв'язку з проходженням військової служби просить розглянути справу без нього та його захисника.
Дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис, приходжу до наступного.
Відповідно до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші відомості, які мають істотне значення для провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлений беззаперечний обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд для визначення стану… алкогольного сп'яніння…. Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами… особами, які перебувають у стані …алкогольного сп'яніння…, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан …алкогольного… сп'яніння…
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного… сп'яніння, визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).
За приписом ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом… на стан алкогольного… сп'яніння…, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п.п.1, 10 ІІ розділу Інструкції).
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного… сп'яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів…, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.п.1.7, 2.9 Інструкції).
Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що оформлення працівниками поліції акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку, є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п.8 Розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного… сп'яніння… наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
У даному випадку, до протоколу взагалі не долучено ні акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому було б зазначено назву і модель технічного засобу, що використовувався поліцейським, а ні направлення на ім'я ОСОБА_1 , як не долучено й будь-яких доказів оформлення таких документів і доказів того, що після оформлення направлення водій ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я.
За приписом ч.ч.1, 7 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами… та щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного… сп'яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом…, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.
Судом установлено, що працівники поліції не дотримались зазначених положень закону і всупереч вимог Інструкції не забезпечили доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров'я з метою проходження останнім у встановлений законом час медичного огляду на стан сп'яніння. Також усупереч вимог ч.ч.1, 7 ст.266 КУпАП, які беззастережно зобов'язували поліцейського відсторонити водія від керування транспортним засобом, до протоколу не долучено доказів відсторонення водія ОСОБА_1 від керування та передачі транспортного засобу іншій уповноваженій особі, що викликає сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів, та його дії не узгоджуються з формулюванням правопорушення, викладеним у протоколі.
Частинами 5 і 6 статті 266 КУпАП установлено, що огляд особи на стан алкогольного… сп'яніння…, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
II розділом Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом МВС України та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999 (далі Інструкція № 28/32999), визначений порядок застосування портативних відеореєстраторів.
Пунктом 5 цієї Інструкції передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Досліджений відеозапис триває лише 29 секунд і не містять початку і закінчення спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 .
Наведені обставини свідчать про недотримання поліцейським вимог Інструкції № 28/32999 і ч.2 ст.266 КУпАП, і не дозволяють суду використати відеозапис як належний доказ на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Таким чином, порушення, допущенні поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та документуванні факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 , свідчать про недотримання порядку його фіксування та перешкоджають притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
У зв'язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.1,283,284,294 КУпАП -
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 , його захиснику Завалку В.Ю. та начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко