Справа № 592/5308/22
Провадження № 1-кс/592/2180/22
16 серпня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42021100000000699 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , причетні до створення, адміністрування та розповсюдження фіктивного мобільного додатку, який за зовнішніми ознаками схожий, на офіційний мобільний додаток Державного електронного сервісу «ДІЯ». Так, для реклами та розповсюдження фейкового мобільного додатку «ДІЯ», ОСОБА_4 створив два «Telegram» канали « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «https://t.me/hackdiya», через які, за грошові кошти в сумі 200 грн. можливо придбати зазначений додаток. Також, за окрему плату, адміністратор надає можливість завантажити у фіктивний мобільний додаток «ДІЯ» сертифікат про проходження вакцинації проти вірусу «COVID-19». Так, 12.08.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено наступні речі: картонну коробку розмірами приблизно 10х15 см, чорного кольору з написом «Asus», РСЕ-№10 РСІ-Е Adapter, модуль 90-IG1Q002M00-0PAO в якій знаходиться оптичний диск чорного кольору з (драйвер), інструкція, гарантійний талон, антена, металевий кронштейн, яку у подальшому було запаковано до пакету №2; флеш носій у металевому корпусі білого кольору, який у подальшому було запаковано до пакету №1. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: картонну коробку розмірами приблизно 10х15 см, чорного кольору з написом « Asus», РСЕ-№10 РСІ-Е Adapter, модуль 90-IG1Q002M00-0PAO, в якій знаходиться оптичний диск чорного кольору з (драйвер) , інструкція, гарантійний талон, антена, металевий кронштейн, яку у подальшому було запаковано до пакету №2; флеш носій у металевому корпусі білого кольору, який у подальшому було запаковано до пакету №1.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1