Справа №592/4988/22
Провадження №3/592/1585/22
16 серпня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
з участю учасника провадження у справі про адміністративне правопорушення:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 -
установив:
26.07.2022 о 19:15 в м.Суми по вул. Привокзальна, 12 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alkotest 7510. Результат огляду 2,97 проміле. Водій з результатами згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім його пояснень в судовому засіданні та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 074297 від 26.07.2022 підтверджується дослідженими доказами, а саме:
-роздруківкою чека з газоаналізатору «Drager Alcotest 7510» від 02.06.2022, тест №133, відповідно до якої результат тесту склав 2,97 проміле (а.с. 2);
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), відповідно до якого був проведений огляд ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він став учасником ДТП, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляду на стан сп'яніння позитивний, 2,97 проміле.
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.07.2022 (а.с.4,5)
-розпискою ОСОБА_5 від 26.07.2022 (а.с.6);
-рапортом заступника командира роти №4 батальйону УПП в Сумській області Лененко А.О. від 27.06.2022 (а.с.7);
-довідкою від 30.07.2022 про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.05.2016 (а.с. 8);
-відеозаписами з автомобільного та нагрудних відеореєстраторів поліцейських (а.с.9), які відповідають викладеним в протоколі обставинам.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.
При цьому адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає за керування т/з у стані алкогольного сп'яніння, а матеріали справи мають достатньо доказів, які не поставлені під сумнів правопорушником, якими доведено як факт керування т/з особою, так і факт перебування цієї особи у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 щодо якого були об'єктивні підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку пройшов відповідний огляд на стан сп'яніння на місці зупинки т/з, результат позитивний, внаслідок чого і був складений протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому суд враховує, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ч.5 ст.283 КпАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.А. Онайко