Ухвала від 15.08.2022 по справі 280/1425/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Справа № 280/1425/22

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (вул.Промислова, буд.11, м.Енергодар, Запорізька область, 71503; код ЄДРПОУ 38700172)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 22.09.2021: 1) форми «Р» №0136370720, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1005127,50 грн., в тому числі 804102,00 грн. за податковими зобов'язаннями та 201025,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; 2) форми «Р» №0136350720, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 675111,25 грн., в тому числі 540089,00 грн. за податковими зобов'язаннями та 135022,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; 3) форми «В4» №0136390720, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на розмірі 353357,00 грн. за декларацією № реєстрації в контролюючому органі 9091267924, дата реєстрації в контролюючому органі 20.04.2021, звітний (податковий) період, за який подано декларацію - березень 2021 року, прийняті на підставі Акту перевірки від 05.07.2021 за №5892/08-01-07-20/38700172, як такі, що не відповідають чинному законодавству України, а також порушують права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ».

Представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший строк або зупинення розгляду справи до завершення дії воєнного стану в Україні.

Представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи до термінів встановлених судом.

Згідно з ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.45 КАС України).

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.55 КАС України).

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.55 КАС України).

Представниками сторін не наведено жодних об'єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 15.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Представником позивача не обгрунтовано на підставі якого пункту та частини ст.236 КАС України суд має зупинити провадження у справі №280/1425/22.

У зв'язку з цим, клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі є не обгрунтованим і задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання представників сторін не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 241-243, 248, 258 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотаннь представників сторін у справі №280/1425/22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов

Попередній документ
105729089
Наступний документ
105729091
Інформація про рішення:
№ рішення: 105729090
№ справи: 280/1425/22
Дата рішення: 15.08.2022
Дата публікації: 16.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.07.2025)
Дата надходження: 03.07.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
05.03.2026 12:36 Запорізький окружний адміністративний суд
05.03.2026 12:36 Запорізький окружний адміністративний суд
05.03.2026 12:36 Запорізький окружний адміністративний суд
28.02.2022 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
15.08.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
22.08.2022 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
27.04.2023 10:15 Третій апеляційний адміністративний суд
25.05.2023 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.06.2023 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
11.07.2025 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФРОНОВА С В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САФРОНОВА С В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
Заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
представник відповідача:
Большаков Костянтин Олегович
представник заявника:
Поддубна Ірина Владиславівна
Ференець Олександр Євгенович
представник позивача:
адвокат Овчаренко Віталій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
МЕЛЬНИК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЯСЕНОВА Т І