09 серпня 2022 рокум. Дніпро справа № 340/11010/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 340/11010/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року задоволено подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженої ухвали отримав 01.06.2022 року.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що саме зупинення виконавчого провадження, про яке просить скаржник не передбачене вимогами ст. 300 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Головного управління ДПС у Кіровоградській області строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 340/11010/21.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про зупинення виконавчого провадження відмовити.
Зупинити дію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 340/11010/21.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 340/11010/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати іншим учасникам справи у строк - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко