про залишення позовної заяви без розгляду
11 серпня 2022 року справа № 580/8973/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є інвалідом війни 2 групи та відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Проте відповідач у 2020 році виплатив позивачу допомогу до 5 травня у меншому розмірі у сумі 3 640,00 грн. У відповідь на заяву позивача відповідач відмовив здійснити доплату. Позивач вважає, що відповідач порушив його право на отримання разової грошової допомоги у визначеному законом розмірі.
Ухвалою судді від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Під час розгляду справи суд встановив, що позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з врахуванням раніше виплаченої суми. Водночас позивач звернувся до суду з позовом 01.11.2021 та про поважні причини пропуску шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду, не вказав, заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду не надав.
Ухвалою суду від 26.11.2021 надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Р 18031 04490513 позивач копію ухвали від 22.11.2021 отримав 06.12.2021.
Ухвалою суду від 10.05.2022 надано позивачу п'ятиденний строк з дня, наступного за днем отримання копії даної ухвали, для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску та роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Р 18031 04721078 позивач копію ухвали від 10.05.2022 отримав особисто 25.07.2022.
Позивач на виконання ухвали суду від 10.05.2022 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску не надав.
Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач виплатив йому допомогу до 5 травня 2020 року в меншому розмірі, від передбаченого законодавством.
Пільги особам з інвалідністю внаслідок війни встановлені статтею 13 вказаного Закону.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 статтю 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» було доповнено частиною четвертою такого змісту:
"Щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам I групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком".
Пунктом 20 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року № 107-VI частину п'яту статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" викладено у такій редакції "Щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України".
Статтею 171 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №607/7919/17.
Отже, 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.
Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду збіг 30.03.2021.
Позивач звернувся з позовом до суду 01.11.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011).
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22 жовтня 1996 року, справа "Девеер проти Бельгії" рішення від 27 лютого 1980 року).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" розтлумачено обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права. Диспозитивність прав учасників судового процесу та їхніх представників зумовлює заборону зловживання ними, зокрема, в аспекті "підривних" ("руйнівних") діянь із метою скасування прав і свобод (із урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Other v/ Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia").
Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та його поновлення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий Алла РУДЕНКО