Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
279/3208/22
12.08.2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 12022065490000128 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 не одруженої, навчається на 2 курсі Житомирського професійного ліцею Житомирської обласної ради, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 , за допомогою мобільного пристрою, використовуючи власний обліковий запис, зареєстрований на Інтернет-ресурсі «Іnstagram», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , який 05.07.2022 року, з метою продажу криптовалют на біржі «Бінанс» та подальших фінансових операцій, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , на особисто створеній сторінці Інтернет-ресурсу, а саме в додатку «ТікТок» розмістив оголошення, про пошук осіб, які можуть надати свою банківську картку для перерахунку грошових коштів, за винагороду, шляхом обману, за посиланням наданим в оголошенні останнього перейшла на його сторінку « ОСОБА_5 ». Маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою подальшого можливого отримання грошових коштів, діючи умисно надала ОСОБА_4 реквізити власної банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , для здійснення перерахунків грошових коштів.
В цей же день, 05.07.2022 року о 23 год. 49 хв., ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», зі своєї картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 на банківську картку «Приватбанк» ОСОБА_3 № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у сумі 15 000 гривень. для подальшого перерахунку за призначенням. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_3 , одразу ж заблокувала ОСОБА_4 в інтернет-ресурсі «Іnstagram», а вказані гроші в подальшому привласнила та розпорядилася ними шляхом використання на власні потреби, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 15 000 гривень.
Діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_3 у заяві від 29.07.2022 року, складеній в присутності законного представника та захисника ОСОБА_6 , зазначила, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Обвинуваченій роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.
Потерпілий ОСОБА_4 в наданій заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання.
Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 12.07.2022року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.190 КК України; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, який складено 12.07.2022 року за заявою ОСОБА_4 , який повідомив, що 05.07.2022 року о 23 годині 49 хвилин за попередньою домовленістю зі ОСОБА_3 перерахував на банківську картку останньої кошти в сумі 15000 гривень, які підлягали переведенню у кріптовалюту, якими Спіцина заволоділа шляхом обману; зверненням №223287; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.07.2022 року; випискою з особового рахунку; постановою про визнання речовими доказами банківської картки "ПриватБанку", протоколом огляду речей і документів.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, обвинувачена ОСОБА_3 неповнолітнього віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, раніше не судима.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.
Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Статтею 100 КК України визначено, що громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і підлягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.
Цивільний позов не подавався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, і призначити їй покарання, з урахуванням положень ст.100 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: оптичний диск з інформацією КБ «ПриватБанк» зберігати в матеріалах кримінального провадження; банківську картку № НОМЕР_2 повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.
Суддя :