Справа № 504/1508/22
Номер провадження 1-кп/504/647/22
12.08.2022 рокусмт.Доброслав
Комінтернівський районний суду Одеської області
у складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12022164330000065 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2022 у судовому провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого спливає.
Прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, прокурор послався на наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вищевказані ризики на теперішній час, не зменшилися та є актуальними.
Потерпіла надала суду заяву про розгляд судового провадження без її участі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала, щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений має соціальні зв'язки, ризики визначені прокурором зменшилися.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 ч.1 КПК України).
Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч.2 ст. 131 КПК України).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (ст. 177 КПК України). Суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше (ст. 178 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.186 КК України, яке є тяжким за правилами ст. 12 КК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій. Санкція інкримінованого діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до від 7 до 10 років, що в свою чергу, також може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченого від суду, оскільки саме по собі психічне ставлення та усвідомлення суворості покарання може спровокувати поза процесуальну поведінку обвинуваченого. При цьому, обвинувачений не має тісних соціальних зв'язків є неодруженим, відсутні докази наявності в обвинуваченого на утриманні малолітніх дітей, обвинувачений не працевлаштований, у нього відсутнє постійне місце проживання в межах юрисдикції суду де розглядається обвинувальний акт відносно нього. Доказів зворотного судом не здобуто.
Ризик впливу на свідків та потерпілу на даний час відсутній, кримінальне провадження знаходяться на стадії судового розгляду, на даний час свідки та потерпіла допитані у даному кримінальному провадженні безпосередньо судом.
Крім того, суд вважає недоведеними ризики визначені у клопотанні прокурора - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки окрім того, що вказані ризики перелічені в клопотанні, такі жодним чином не обґрунтовані, а клопотання не містить будь-яких доводів, щодо того в чому саме буде полягати ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то вказаний ризик є також не обґрунтованим у клопотанні прокурора, а обвинувачений раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, зі слів працював неофіційно до затримання, а тому такий ризщик не підтверджений.
Разом з тим, ризик переховування від суду є суттєвим та виправдовує подальше продовження строку дії раніш обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд вважає можливим визначити розмір застави обвинуваченому - 49620 гривень, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму, оскільки на переконання суду саме такий розмір застави здатен забезпечити йому належну процесуальну поведінку.
Суд приймає до уваги принцип невинуватості особи, враховує повагу до особистої свободи і недоторканості особи, однак зважує ці принципи у сукупності із цілями і завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому кримінальному переслідуванню.
Не може запобігти поза процесуальній поведінці обвинуваченому обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання чи домашнього арешту, з огляду на наведені прокурором ризики переховування від суду, через відсутність в обвинуваченого достатньо стійких соціальних зв'язків. Таким чином, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 176 - 179, 182, 183, 184, 199, 331 ч.3, 369, 392 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів до 10.10.2022 року включно, з визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) гривень. У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні та потерпілою; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1