Справа № 191/342/22
Провадження № 2/191/123/22
11 серпня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Лобової Ю.Л.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження до закінчення двомісячного строку для примирення сторін, визначеного судом.
До початку проведення судового засідання позивач надала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що визначений судом строк для примирення сторін у справі закінчився, припинили існувати обставини, які зумовили зупинення провадження у цивільній справі №191/342/22, тому суд вважає, що провадження підлягає відновленню.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ЦПК України, суд,-
Відновити провадження у цивільній справі №191/342/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначеній до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 11 серпня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Твердохліб