Справа № 577/1576/22
Провадження № 2/577/522/22
11 серпня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Профіт Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ “ФК “Профіт Капітал”, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 61412,09 грн. заборгованості за кредитним договором. Вимоги обгрунтовують тим, що 15.05.2017 р. між ПАТ “Ідея Банк” та ОСОБА_1 укладено угоду №С02.179.73633 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, відповідно до якої товариство надало кредит в розмірі 20000,00 грн., процентна ставка за користування коштами становить 48%, строком до 15.05.2021 р. 03.12.2020 р. ПАТ “Ідея Банк” та ТОВ “ФК “Профіт Капітал” уклали договір факторингу №12/90, згідно якого до товариства перейшло право за вищевказаним договором. Станом на 03.12.2020 р. умови такого ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 61412,09 грн., з яких: 20000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 34185,29 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 1754,08 грн. - нараховані 3% річних; 5472,72 грн - заборгованість за інфляційними витратами, що і змусило звернутися до суду.
Представник позивача ТОВ “ФК “Профіт Капітал” в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечує заявленому позову, просить відмовити в його задоволенні враховуючи відзив.
Встановлено судом, що 15.05.2017 р. ПАТ “Ідея Банк” уклав з ОСОБА_1 угоду №С02.179.73633 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, згідно умов якої остання отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № № НОМЕР_1 у гривнях, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачці. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 20000 грн. (п.п. 2, 3, 3.1, 3.2). Відповідно до п.п. 4, 5.1 договору підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлена з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною www.ideabank.ua та які йому роз'яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (а.с. 4). Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 03.12.2020 р., останній платіж ОСОБА_1 здійснила 04.07.2017 р., загальна заборгованість становить 61412,09 грн. (а. с.5-15, 106-107). 03.12.2020 р. між ПАТ “Ідея Банк” та ТОВ “ФК “Профіт Капітал” укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого АТ “Ідея Банк” передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги та приймає належні АТ “Ідея Банк” права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.23-28).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
За умовами ч. ч. 1, 2 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
З врахуванням встановлених обставин справи, між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 638, 642 ЦК України, укладено угоду про надання відповідного кредиту.
У ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов”язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач скористався Кредитною лінією, але зобов'язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Ст. 536 ЦК встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Наведений висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року у цивільній справі № 444/9510/12.
ТОВ “ФК “Профіт Капітал” у позовній заяві зазначає що строк дії спірного договору до 15.05.2021 р.
Однак, відповідно до п.п.2 вищевказаної угоди банк відкриває поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку терміном дії 02 р. з моменту її випуску. Ця угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за угодою.
Як пояснив у судовому засіданні представник позивача по минуванню строку дії платіжної картки іншої, ніж була видана при укладенні угоди, не видавалося.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кінцевою датою дії спірної угоди є 15.05.2019 р., як і строк дії платіжної карти.
Позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом пред'явлено за період з 15.05.2017 р. по 02.07.2018 р., в межах дії кредитного договору, що є правом позивача.
Позовні вимоги в частині стягнення 03% річних від простроченої суми за період з 03.12.2020 р. по 10.01.2022 та інфляційних витрат за період грудень 20 р. по листопад 2021 р., пред'явлено після закінчення строку дії спірного договору, що також є правом позивача.
Отже, за відповідачем по укладеній з ПАТ “Ідея Банк” угоді №С02.179.73633 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки від 15.05.2017 р. існує заборгованість на загальну суму 61412,09 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (тіла кредиту) - 20000 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 34185,29 грн.; заборгованості за 3% річних за нарахованою заборгованістю на тіло кредиту та несплачені відсотки - 1754,08 грн.; заборгованості за інфляційними витратами на тіло кредиту та несплачені відсотки - 5472,72 грн. (а.с.107-108), яку позивач просив стягнути на свою користь.
Доказом отримання коштів відповідачем і наявності у неї вказаної заборгованості є виписка про рух коштів по рахунку, яка, відповідно до ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, є первинним бухгалтерським документом (а.с. 5-14).
Таким чином, встановивши факт неналежного виконання зобов'язання за укладеним кредитним договором щодо погашення кредитного ліміту, сплати відсотків за його користування, суд вважає, що відповідач повинен нести відповідальність перед кредитором щодо погашення заборгованості за кредитним договором.
Суд не бере до уваги пояснення відповідача в частині того, що вона не укладала спірного кредитного договору. Такі спростовуються наданими нею ПАТ “Ідея Банк” власноруч завіреними копіями паспорту (а.с. 20-21), заявою (а.с. 22) та підписом в угоді (а.с. 4).
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за вищевказаних підстав.
На підставі ст.ст.137, 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ФК “Профіт Капітал” 2000 грн. витрат на правничу допомогу та 2481 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.15, 16, 512, 514, 625, 638, 640, 642, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Профіт Капітал” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Профіт Капітал” 61412 (шістдесят одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 09 коп. за угодою №С02.179.73633 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки від 15 травня 2017 року станом на 03 грудня 2020 року, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. судового збору та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Профіт Капітал”, місцезнаходження: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
Суддя Гетьман В. В.