Справа № 206/1680/22
Провадження № 2/206/706/22
11.08.2022 м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Нестеренко Т.В.
при секретарі - Кравченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
21.06.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 21.06.2022 зазначена справа надійшла до провадження судді Нестеренко Т.В.. Позовна заява мотивована тим, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий № 82804 від 12.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення заборгованості. ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714) уклали кредитний договір від 12.08.2014 року №490922563. Як стало відомо з виконавчого напису від 12.06.2021 № 82804 вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Позивач є Боржником за кредитним договором від 12.08.2014 №490922563 правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами № 1 від 21.06.2016 є ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (ЄДРПОУ 35326253), правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитним договором № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ "ФК ІНВЕССТОХІЛЛС ВЕСТА" (код ЄДРПОУ 41264766), правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"-стягувач (код ЄДРПОУ 36799749). Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 07 червня 2021 року. Сума заборгованості складає 30 363,98 (Тридцять тисяч триста шістдесят три гривні 98 коп.), в тому числі: -прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 902,10 (Чотири тисячі дев'ятсот дні гривні 10 копійок); -прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); -прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5 369,96 (П'ять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 96 копійок); -строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0.00 (Нуль гривень 00 копійок); -строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 13517,44 грн. (Тринадцять тисяч п'ятсот сімнадцять гривень 44 копійки); -строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 6 574,48 (Шість тисяч п'ятот сімдесят чотири гривні 48 копійок); за вчинення вказаного виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувана в розмірі 650,00 (Шістсот п'ятдесят гривень 00 копійок), які підлягаю стягненню з Боржника на користь Стягувана. Загальна сума яка підлягає стягненню - 31 013,98 грн. (Тридцять одна тисяча тринадцять гривень 98 копійок). На підставі заяви Відповідача про примусове виконання рішення від 13.01.2022 р. вх.№ 734, платіжного доручення від 17.12.2021 № 0312830662, виконавчого напису від 12.06.2021 № 82804, довіреність ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" від 11.01.2021 № 5, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною відкрите виконавче провадження від 13.01.2022 ВП № 68155384. В свою чергу згідно з договором з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АЛЬФА-БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714) від 12.08.2014 №490922563 сума кредиту складає 5150,62 грн. (П'ять тисяч сто п'ятдесят гривень 62 копійки). Позивач не згодна з зазначеною в виконавчому написі нотаріуса сумою заборгованості за кредитним договором. Також приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною не перевірено безспірність заборгованості, а відповідачем не було надіслано Позивачу письмове повідомлення про порушення кредитних зобов'язань. Також Позивач звертає увагу суду, що станом на 10.02.2022 заборгованості перед АТ «АЛЬФА-БАНК» за кредитним договором від 12.08.2014 № 490922563 не має та кредитний договір закрито, що підтверджується копією довідки про закриття кредиту від 10.02.2022 № С-SE 20220210/20021. Крім того з дня виникнення права вимоги за кредитним договором від 12.08.2014 № 490922563 минуло більше трьох років, оскільки в пункті 2.3 зазначено, що дата останнього повернення кредиту це 13.08.2017. На підставі вищезазначеного, позивач просила суд визнати виконавчий напис № 82804, вчинений від 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 28.10.2010 р., РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованості за кредитним договором від 12.08.2014 № 490922563 в сумі 31 013,98 грн. (Тридцять одна тисяча тринадцять гривень 98 копійок) таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 24.06.2022 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву у якій підтримала заявлені вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надав, відзив не надавав.
Треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Окрім того на сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення з їх викликом.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копія виконавчого напису від 12.06.2021 № 82804; копія постанови про відкриття виконавчого провадження; копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; платіжне доручення; заява про примусове виконання рішення; довіреність № 5; копія кредитного договору № 490922563; копія постанови про арешт коштів боржника; довідка про закриття кредиту; копія паспорта позивача.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. був вчинений та зареєстрований в реєстрі за № 82804 виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості на загальну суму в розмірі 31013,98 грн.
13.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. було відкрито виконавче провадження №68155384 на підставі виконавчого напису № 82804 від 12.06.2021.
19.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 ЗаконуУкраїни «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису.
В п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Згідно з п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову КабінетуМіністрів України№ 662 від 26.11.2014року«Про внесеннязмін допереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 12.06.2021 були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.
У разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 12.06.2022 була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Окрім того, в матеріалах справи міститься довідка в з печаткою АТ «Альфа-Банк» де зазначено, що ОСОБА_1 станом на 10.02.2022 заборгованості перед АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 490922563 від 12.08.2014 не має.
Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалася належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинила виконавчий напис поза межами встановлених ст.88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушила норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., який був вчинений та зареєстрований в реєстрі за № 82804 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості на загальну суму в розмірі 31013,98 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.В. Нестеренко