Ухвала від 11.08.2022 по справі 206/2302/22

Справа № 206/2302/22

Провадження № 2/206/876/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська М.В., приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Т.М. про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданого фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 992,40 грн.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить від 992,40 грн. та не більше 12405 грн.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач не сплатив судовий збір за дві вимоги : про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Окрім того, у позовній заяві майнового характеру обов'язково має бути зазначена ціна позову, порядок визначення якої врегульований ст. 176 ЦПК України.

Позивач зазначив ціну позову, яка складає 15591 грн., однак належними доказами (актом оцінки вартості нерухомого майна) не підтвердив вартість нерухомого майна, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє суд можливості зробити висновок про вартість саме 1/24 частини вказаного будинку, а відповідно, і визначити розмір судового збору, який підлягає позивачем сплаті за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Черткова

Попередній документ
105698866
Наступний документ
105698868
Інформація про рішення:
№ рішення: 105698867
№ справи: 206/2302/22
Дата рішення: 11.08.2022
Дата публікації: 15.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.09.2023)
Дата надходження: 06.09.2023
Розклад засідань:
20.09.2022 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2022 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
31.10.2022 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
17.11.2022 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
06.12.2022 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.12.2022 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2023 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
07.02.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.02.2023 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
11.04.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
20.04.2023 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.05.2023 10:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
29.08.2023 10:20 Дніпровський апеляційний суд
13.09.2023 11:10 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
07.11.2023 09:40 Дніпровський апеляційний суд
14.11.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ПЛІНСЬКА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРТКОВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ПЛІНСЬКА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРТКОВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Мосієнко Сергій Сергійович
позивач:
Боронін Олексій Вячеславович
представник відповідача:
Мандзюк Ольга Дмитрівна
представник позивача:
Маркело Валентина Олексіївна
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна
Кудрявцева Тетяна Миколаївна приватний нотаріус Дніпропетровського районного
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна
Маєвська Марія Вікторівна приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу
Селіхманова Юлія Андріївна