Справа № 592/5200/22
Провадження № 1-кс/592/2124/22
12 серпня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200480000822 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.3 ст.154, ч.4 ст.189, ч.3 ст.301-1 КК України, -
Слідчий Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.154, ч.4 ст.189 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що у жовтні 2013 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи на той момент малолітньою, зареєструвалась в соціальній мережі «Вконтакте» куди їй надійшло повідомлення з акаунту невстановленої дівчини на ім'я ОСОБА_9 , з пропозицією заробити грошові кошти її фотосесією в оголеному вигляді та надіслати фотознімки на даний акаунт, на що вона погодилася та зробила декілька фотознімків в оголеному вигляді, які надіслала на вищевказаний акаунт. В подальшому, через декілька днів у невстановлений день в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , в соціальній мережі «В контакті» на акаунт куди вона раніше надсилала фотознімки написала повідомлення з проханням видалили її фотознімки, однак володілець даного акаунту в письмовій формі почав погрожувати ОСОБА_5 , а саме надіслав на акаунт ОСОБА_5 письмову вимогу, яка полягала в передачі за видалення фотокарток грошових коштів в сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США в місяць, тим самим обмеживши її права свободи та законні інтереси. Після цього ОСОБА_5 , надіслала повідомлення про те, що вона є неповнолітньою, і щоб від неї припинили вимагати грошові кошти. У відповідь потерпілій надійшло повідомлення із погрозою про примусове зайняття з нею діями сексуального характеру з особою, яка прийде на зустріч до неї. ОСОБА_5 , побоюючись погроз зі сторони невстановленої особи, приїхала за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , де познайомилася з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як з особою, з якою вона повинна вступати в статеві зносини, з метою нерозповсюдження фотокарток із її зображеннями в оголеному вигляді. У подальшому, починаючи з жовтня 2013 року до травня 2022 року, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканності, попри постійні прохання припинити їх статеві зносини, примушував ОСОБА_5 , без її добровільної згоди, до здійснення актів сексуального характеру з ним, при цьому здійснюючи погрози розголошення відомостей, що ганьблять її, а саме фотокарток з її оголеним зображенням, у разі такої відмови, вступав у вищевказаний період з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та в його автомобілі FORD 300L, д.н.з. НОМЕР_1 у різних місцях м.Суми, ОСОБА_7 проти волі ОСОБА_5 примушував останню до здійснення актів сексуального характеру із оральним, вагінальним та анальним проникненням в тіло ОСОБА_5 , які знімав на свій мобільний телефон.
Крім цього, у жовтні 2013 року у ОСОБА_7 , який усвідомлював, що ОСОБА_5 не має перед ним фінансових зобов'язань, виник злочинний намір, направлений на вимагання в неї коштів у сумі 1 тисячі доларів щомісячно за нерозголошення відомостей стосовно їхніх зустрічей, а саме відеозаписів, які вона бажала зберегти в таємниці.
Переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою реалізації свого наміру ОСОБА_7 повідомив потерпілій, що кошти необхідно передати йому. ОСОБА_7 , починаючи з жовтня 2013 року по червень 2022 року, у тому числі в період воєнного стану, систематично пред'являв ОСОБА_5 вимоги про передачу йому грошових коштів в сумі 1000дол. США щомісячно, за нерозголошення відомостей фото- відео фіксації їх статевих зносин. ОСОБА_7 неодноразово зі своїх телефонів за номером НОМЕР_2 висилав їй SMS-повідомлення з її фотокартками, з метою доведення до її свідомості реальності погроз та заподіяння їй шкоди у випадку ігнорування його вимог з вимогою передачі нею грошових коштів.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за ч.3 ст.154, ч.4 ст.189 КК України, підтверджуються наступними матеріалами: зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_7 як підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом обшуку автомобіля FORD 300L, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .; протоколом НСРД; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
16.06.2022 року ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України було затримано як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.154 КК України.
17.06.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.154 КК України.
18.06.2022 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15.08.2022 року включно.
10.08.2022 року керівником Сумської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022200480000822 від 24.05.2022 року до 17.09.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу закінчується 15.08.2022, однак на даний час проведено амбулаторну психолого - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 та не отримано висновок експерта, проведено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 та не отриманий висновок експерта, не виконано вимоги ст.290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілу, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, санкція статі КК України, якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України (до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду існує у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, потерпілу існує , оскільки підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх, що дають реальні підстави свідкам та потерпілій побоюватись підозрюваного. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.
Інші, більш м'які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілої підтримали клопотання з наведених в ньому підстав та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 , та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_7 , зокрема, пояснив, що він повністю заперечує свою вину у вчиненні злочинів, кримінальні правопорушення він не вчиняв. Він бажає давати показання, приймати участь у слідчих діях. В нього слабкий стан здоров'я, він є інвалідом 3 групи, має хронічні захворювання. Вважає, що відсутні підстави для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник зазначив, що ризики, на які посилаються слідчий, прокурор, не доведені і є підстави з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_7 , який є раніше не судимим, має постійне місце проживання, слабкий стан здоров'я, застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022200480000822 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.3 ст.154, ч.4 ст.189, ч.3 ст.301-1 КК України.
16.06.2022 року ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України було затримано як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.154 КК України.
17.06.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.154 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, чи заявлений в клопотанні ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.06.2022 року, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 24:00 год. 15.08.2022 року.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу ( Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_7 , можливо вчинив злочини за ч.3 ст.154, ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується: зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_7 як підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом обшуку автомобіля FORD 300L, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .; протоколом НСРД; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
10.08.2022 року керівником Сумської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022200480000822 від 24.05.2022 року до 17.09.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу закінчується 15.08.2022, однак на даний час проведено амбулаторну психолого - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 та не отримано висновок експерта, проведено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 та не отриманий висновок експерта, не виконано вимоги ст.290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілу, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і не перестали існувати. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні, в тому числі і тяжкого злочину, що дає привід припускати, що він може переховуватись від слідства та суду. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілу, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх, що дають реальні підстави потерпілій побоюватись підозрюваного.
Отже, на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Більш м'які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам. З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.09.2022 року включно.
Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відтак вважаю за необхідне на підставі положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Термін дії ухвали закінчується о 24:00 год. 05.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1