Справа № 591/2849/22
Провадження № 1-кс/591/1846/22
12 серпня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22022200000000036 про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені під час обшуку 04.08.2022 р. за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що дані речі мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Володілець речей, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022200000000036 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
04.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.
Таким чином, дані речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні документи є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
Слідчий суддя вважає, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі та документи є предметом вчинення злочину.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 22022200000000036 накласти арешт на речі, які було вилучено в ході обшуку 04.08.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «HUAWEI I P smart 2019, модель: «POT-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- ноутбук чорного кольору марки «DELL», S/N: HZTDTW2, зарядний пристрій марки «DELL» до ноутбуку;
- зошит з обгорткою зеленого кольору з написом «BAYER», на 15-ти аркушах, з чорновими написами, виконаними від руки.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер