Справа № 591/3235/22
Провадження № 1-кс/591/1838/22
12 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200000000132 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення санітарної рубки 01.08.2022, у відділі №1 кварталу №55 Солдатського лісництва ДП «Охтирське лісове господарство», що розташоване неподалік с. Печени Охтирського району Сумської області, від яких останній помер.
Під час проведення 01.08.2022 огляду місця події виявлено та вилучено пошкоджену бензопилу «STIHL MS 462», сумку з інструментами, мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» з двома сім картами, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіскоб речовини бурого кольору з фрагментом кістки та волосся.
Всі перераховані вище об'єкти вилучено до СУ ГУ НП в Сумській області, де вони перебувають на теперішній час.
02.08.2022 вищезазначені речі, вилучені під час огляду, визнано речовим доказом, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування,
Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.
Власник майна помер.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № № 12022200000000132 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України у зв'язку з тим, що в результаті порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, було травмовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який від отриманих тілесних ушкоджень помер.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій проведено 01.08.2022 огляд місця події виявлено та вилучено пошкоджену бензопилу «STIHL MS 462», сумку з інструментами, мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» з двома сім картами, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіскоб речовини бурого кольору з фрагментом кістки та волосся,які визнано речовими доказами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з'ясовуються обставини порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок яких померла людина.
Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду майно, а саме: пошкоджену бензопилу «STIHL MS 462», сумку з інструментами, мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» з двома сім картами, зіскоб речовини бурого кольору з фрагментом кістки та волосся, які можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у кримінальному провадженні за №12022200000000132, несуть об'єктивну інформацію, яка може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказом під час судового розгляду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1