Справа № 182/2011/21
Провадження № 1-кп/0182/230/2022
Іменем України
12.08.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеренції кримінальне провадження № 12020040000001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040000001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули. Обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду та чинити тиск на свідків та потерпілих, скоїти аналогічний злочин.
Потерпілий та представник потерпілої ОСОБА_7 до суду не з'явились.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що він ніякого злочину не скоював, хоча і був у нетверезому стані, але спав в автомобілі, а автомобілем керував його власник.
Захисник підтримав клопотання свого підзахисного та зазначив, що прокурором клопотання не мотивоване і просив обрати підзахисному запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою.
Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.
У п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплено право кожного на свободу та особисту недоторканність; заборону позбавлення свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
За змістом норми ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при цьому в результаті такого діяння загинули кілька осіб.
Кримінальним кодексом України за вчинення злочину за ч.2 ст. 286 КК передбачене покарання від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Таке суворе покарання може спонукати обвинуваченого, у разі зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, переховуватись від суду.
Такі висновки узгоджуються і з позицією Європейського Суду з прав людини ( рішення від 20 травня 2010 року у справі "Москаленко проти України"), який зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.
Крім того, на теперішній час судом не допитані всі учасники процесу, тому , за думкою суду, перебуваючи не під вартою , обвинувачений може тиснути на свідків з метою зміни ними своїх показань на користь обвинуваченого.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більше ніж на 2 місяці.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, підстав для призначення застави не вбачається.
Керуючись ст..ст. 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали не більше 2 місяці, в рахуючи з 12.08.2022 року по 12.10.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1