Справа № 182/3207/22
Провадження № 1-кс/0182/851/2022
Іменем України
09.08.2022 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засіння ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 12022041340000882 від 07.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із загальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6 ,-
Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке мотивоване наступним: 07.08.2022 року гр. ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 перебували за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де близько 11.00 години до них прийшли в гості племінник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 зі своєю дружиною: ОСОБА_9 , з якими вони не території домоволодіння сіли вживати алкогольні напої.
07.08.2022 року близько о 15:20 год. в ході розпиття спиртних напоїв, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з цією метою ОСОБА_4 взяв зі столу де вони розпивали алкогольні напої кухонний ніж з яким підійшов до ОСОБА_8
07.08.2022 приблизно о 15:25 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за місцем мешкання своєю співмешканки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з ціллю спричинення тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем який тримав в правій руці, наніс ОСОБА_8 декілька ударі ножем в області грудної клітини останнього, чим заподіяв потерпілому, згідно медичної довідки від 08.08.2022, виданої КЗ «Нікопольська міська лікарня №4» НМР», тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини зліва, з ураженням діафрагми лівої нирки, селезінки; лівобічний гемопневмоторокс, внутрішня черевна кровотеча, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Після чого ОСОБА_4 був затриманий на місці працівниками поліції.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Причетність ОСОБА_4 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого та свідків, протоколом обшуку, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді, необхідне забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
?переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, вчинив тяжкий злочини та усвідомлює що за вчинення даного злочину може понести покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;
?незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, так як перебуває з ними у родинних зв'язках.
Тому виникла наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дій, передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 , може впливати на свідків та потерпілого його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання, так як має з ними спільне місце проживання;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає можливість передачі його на поруки;
- враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насилля, то відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України виключається можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 усвідомлює наслідки скоєного ним кримінального правопорушення, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого так як перебуває з ними в тісних дружніх зв'язках, а також зважаючи на те, що останній вчинив тяжкий злочин, із застосуванням насилля небезпечним для життя та здоров'я особи, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння а також, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, слідчий і звернувся до суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши що обставин кримінального правопорушення він не пам'ятає, і просить суд передати його на поруки його матері.
Захисник ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 12022041340000882, внесене до ЄРДР 07.08.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який викликав значний суспільний резонанс на території м. Нікополя, оскільки воно вчинене із застосуванням насилля небезпечним для життя та здоров'я особи.
08 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, «термін обґрунтована підозра» на стадії досудового розслідування означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», від 28.10.1994 р. «Мюррей проти Сполученого Королівства» і інші), а питання доведеності вини є завданням вже судового провадження.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки підозра ґрунтується на показах свідків, протоколах обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження, які підлягають аналізу щодо їх належності та допустимості, як це вимагають вимоги ст. 84-89 КПК України, при цьому остаточна оцінка доказів на належність та допустимість вирішується судом під час ухвалення судового рішення.
Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, раніше не судимий. Підозрюваний має постійне місце проживання, однак офіційно ніде не працює та не має законних джерел доходів.
Санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, може спонукати підозрюваного переховуватись від суду та чинити незаконний тиск на потерпілого та свідків по провадженню з метою зміни ними своїх показань.
Покарання, яке може бути призначено підозрюваному у разі визнання його вини, є належним чинником при оцінці ризику переховування від суду.
Будь яких звернень про передачу ОСОБА_4 на поруки до суду не надійшло.
Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю неможливим визначення застави для підозрюваного.
Строк тримання під вартою підозрюваного не може перевищувати 60 днів, рахуючи з моменту затримання ОСОБА_4 - з 17 годин 00 хвилин 07 серпня 2022 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити, в задоволенні клопотання підозрюваного та захисника - відмовити.
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 60 днів рахуючи з 17 годин 00 хвилин 07 серпня 2022 року до 17 год. 00 хвилин 05 жовтня 2022 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1