1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 09 серпня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щегольок Біловського району Курської області російської федерації, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштований, невійськовозобов'язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, одночасно визначено заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150 грн. та покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або визначити заставу у розмірі, що відповідає доходам підозрюваного.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року, - закрити, у зв'язку з відмовою захисника від поданої ним в інтересах підозрюваного апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Унікальний номер справи 755/4645/22 Справа №11-сс/824/2585/2022 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1