Справа № 11-cc/824/2558/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/10272/22
04 серпня 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення у кримінальному провадженні № 12022105090000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року, арешту на майно, зокрема, на сервер марки «UNV», S/N:210235T5UG318B000003, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який був тимчасово вилучений 24 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Зокрема, автор апеляції стверджує, що прокурором було додано до клопотання докази, які підтверджують, що вилучене майно є речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.
02 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він вказує, що 25 травня 2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 вилучений 24 травня 2022 року під час проведення огляду будівництва за адресою: місто Київ, вул. Гарматна, 26/2, сервер марки «UNV», S/N: НОМЕР_1 , на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Також прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений згідно з протоколом огляду від 24 травня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022105090000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Органи досудового розслідування посилаються на те, що 23 травня 2022 року приблизно о 16 год. 20 хв. на будівництві за адресою: місто Київ, вул. Гарматна, буд. 26/2, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою зазнав тяжких тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_9 .
Забудовником цього будівництва є ПрАТ «Компанія Росток» (ЄДРПОУ 00227560), юридична адреса товариства: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4.
24 травня 2022 року було проведено огляд будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено сервер марки «UNV», S/N:210235T5UG318B000003, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані на будівництві.
25 травня 2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 сервер марки «UNV», S/N:210235T5UG318B000003, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який був тимчасово вилучений 24 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022105090000909.
02 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва старшій слідчій СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений згідно з протоколом огляду від 24 травня 2022 року.
10 червня 2022 року (клопотання датоване 09 червня 2022 року) прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема, на сервер марки «UNV», S/N:210235T5UG318B000003, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який був тимчасово вилучений 24 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.
15 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 12022105090000909, про накладення арешту на майно, зокрема, на сервер марки «UNV», S/N:210235T5UG318B000003, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який був тимчасово вилучений 24 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, зокрема, на сервер марки «UNV», S/N:210235T5UG318B000003, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який був тимчасово вилучений 24 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що прокурором не було доведено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя не дотримався належним чином вимог КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна.
Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 від 25 травня 2022 року сервер марки «UNV», S/N:210235T5UG318B000003, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який був тимчасово вилучений 24 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022105090000909.
Прокурором надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сервер марки «UNV», S/N:210235T5UG318B000003, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який був тимчасово вилучений 24 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, і має відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на сервер марки «UNV», S/N: НОМЕР_1 , на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який був тимчасово вилучений 24 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження вилученого в ході проведення огляду місця події майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні. При цьому суд апеляційної інстанції виходить також і з того, що він на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ'єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, зокрема, на сервер марки «UNV», S/N:210235T5UG318B000003, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який був тимчасово вилучений 24 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення у кримінальному провадженні № 12022105090000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року, арешту на майно, зокрема, на сервер марки «UNV», S/N:210235T5UG318B000003, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який був тимчасово вилучений 24 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення у кримінальному провадженні № 12022105090000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року, арешту на майно, зокрема, на сервер марки «UNV», S/N:210235T5UG318B000003, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який був тимчасово вилучений 24 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
У кримінальному провадженні № 12022105090000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, накласти арешт на майно, зокрема, на сервер марки «UNV», S/N:210235T5UG318B000003, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, який був тимчасово вилучений 24 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
__________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4