Справа № 11-cc/824/2494/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/11595/22-к
04 серпня 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:
- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;
- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;
- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», а вказане майно передано на відповідальне зберігання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник (захисник) ОСОБА_6 подала в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на майно, а саме на:
- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;
- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт. Зокрема, апелянт стверджує, що вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження, є службовим артилерійським озброєнням та не відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.
04 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду від представника (захисника) ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 надійшли заяви, в яких вони просять розглянути дану апеляційну скаргу без їхньої участі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100120000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_7 , маючи спеціальне звання підполковник Служби безпеки України, проходить службу на посаді начальника п'ятого відділу п'ятого Управління ДКР СБ України. Займаючи відповідну посаду, будучи працівником зазначеного правоохоронного органу, 15 травня 2022 року ОСОБА_7 вчинив опір працівникові правоохоронного органу.
Так, 15 травня 2022 року приблизно о 00 год. 15 хв. за адресою: Столичне Шосе, на відстані близько 90 метрів до перехрестя вул. Цилінна, 2-А, в напрямку міста Києві, за КП № 504, навпроти супермаркету «Фора», працівниками УПП у місті Києві ДПП НПУ було зупинено автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_7 (начальник відділу СБУ, посвідчення НОМЕР_3 ), який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Вказаний громадянин на пропозицію пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на пристрої «Драгер» відмовився.
В подальшому працівником поліції було висловлено прохання надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також надано вказівку про заборону користуватися транспортним засобом, про необхідність покинути кермо водія і про заборону руху. Зазначені вказівки ОСОБА_7 було проігноровано та здійснено спробу залишити місце події за кермом автомобіля. Надалі при спробі інспектора взводу № 1, роти № 7, батальйону № 3, полку № 1 УПП у місті Києві ДПП НПУ ОСОБА_9 завадити закрити двері автомобіля та залишити місце події ОСОБА_7 вчинив опір, намагаючись силоміць закрити дверцята свого авто і, паралельно завівши двигун автомобіля, почав рух. В цей час ОСОБА_9 стала на поріг автомобіля та намагалась дотягнутись до замка запалення аби витягнути ключ та зупинити автомобіль, але ОСОБА_7 , натискаючи на педаль газу, продовжив рух автомобіля і подолав відстань приблизно 30 - 40 м. В цей час з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 представники ТРО відкрили вогонь, а саме один постріл (попереджувальний в гору) та два постріли в область заднього лівого колеса. В результаті пошкодження коліс автомобіль зупинився.
Після цього ОСОБА_9 спільно з колегами працівниками УПП у місті Києві ДПП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримали ОСОБА_7 і одягнули на нього спеціальний засіб - кайданки. В ході спричиненого опору ОСОБА_7 працівник УПП у місті Києві ДПП ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій м'яких тканин голови, забій м'яких тканин лівого ліктьового суглобу, забій лівого колінного суглобу, забій м'яких тканин лівої кисті, забій грудної клітки.
Також по прибуттю на місце пригоди слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу «Драгер», на що ОСОБА_7 погодився. За результатами проведеного аналізу технічний засіб «Драгер» показав позначку 2.0.
В ході проведення огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав речі, а саме: - службове посвідчення працівника СБ України на ім'я ОСОБА_7 , № НОМЕР_4 , особистий номер НОМЕР_5 , в обгортці коричневого кольору; - посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_7 , № НОМЕР_6 , в обгортці чорного кольору; - свідоцтво реєстрації транспортного засобу на авто «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_7 ; - шкіряний чехол (ключник), з вмістом дев'яти ключів від дверей, жетоном ЗС України Б-011645; - металевий розкладний ніж з рукояткою чорного кольору; - металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_8 та маркуванням на затворі № НОМЕР_8 , у рукоятці якого знаходиться предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів схожих на набої, з маркуванням «18 STR 9x19», у кількості 17 шт.; - два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18 STR 9x19», у кількості 34 шт.; - гаманець чорного кольору, з вмістом предметів, схожих на грошові кошти: гривні, номіналом двісті гривень, у кількості 5 шт. (ДЄ 9424445, В35639606, ГА2417465, ГЄ1713969, ГЕ3680363), номіналом сто гривень, у кількості 1 шт., (КТ3312379), долари США, номіналом 50 доларів США, у кількості 2 шт., (МА16428075А, MF26504511А), банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 .
Також в ході огляду місця події на асфальтній поверхні було виявлено та вилучено три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75».
15 травня 2022 року постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_12 вищевказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.
20 травня 2022 року (клопотання датоване 16 травня 2022 року) прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:
- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;
- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;
- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75».
Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.
09 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання було задоволено і накладено арешт на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:
- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;
- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;
- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», а вказане майно передано на відповідальне зберігання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.
Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 62022100120000078, про накладення арешту на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:
- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;
- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;
- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , представника (захисника) ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:
- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;
- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;
- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», а вказане майно передати на відповідальне зберігання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на перелічене вище майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:
- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;
- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;
- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», а вказане майно передав на відповідальне зберігання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:
- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № НОМЕР_1 та маркуванням на звороті № НОМЕР_1 , у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;
- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;
- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно безпідставності накладення арешту на майно слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, яке 15 травня 2022 року було вилучене у ході огляду місця події, а саме на:
- металевий предмет, схожий на пістолет марки «Glock», з маркуванням № ВНGС709 та маркуванням на звороті № ВНGС709, у рукоятці якого знаходився предмет, схожий на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 17 шт.;
- два предмети, схожі на магазин, з вмістом предметів, схожих на набої, з маркуванням «18STR 9х19», у кількості 34 шт.;
- три предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «270 81», «539 88», «539 75», а вказане майно передано на відповідальне зберігання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
____________________ __________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4