Справа № 344/8949/22
Провадження № 11-сс/4808/278/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
11 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року про бездіяльність стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2022 року та постановити нову, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов'язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, 358, 180 КК України, упродовж 24 годин.
Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Зокрема зазначає, що під час розгляду її скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею безпідставно здійснено оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею залишено поза увагою, що ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Апелянт в судове засідання апеляційного суду не з'явилася. Подала заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження 21 липня 2022 року до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, в якій зазначила про факти вчинення зазначеними у заяві особами протиправних дій, у зв'язку з чим просила внести відповідні відомості за ч. 1 та ч. 4 ст. 358, ст. 161, ст. 180 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за наведеними фактами.
Оскільки відповіді щодо даної заяви ОСОБА_5 не отримувала, то вона звернулася до слідчого судді Івано-Франківського міського суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.
Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , виходив з того, що станом на даний час відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР не внесено, проте не заперечується сторонами, що з ідентичними заявами вже надходили неодноразові систематичні звернення та скарги і до інших слідчих суддів, при чому частину скарг вже було розглянуто на час розгляду цієї скарги. Наведене може швидше свідчити не про обраний спосіб захисту порушених прав, а про недобросовісну поведінку сторони.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що заява ОСОБА_5 містить достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, уповноважена особа зобов'язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов'язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим.
Колегія суддів вважає, що вищевказані висновки слідчого судді виходять за межі наданих повноважень, оскільки кримінальне процесуальне законодавство не містить правових норм, які зобов'язують заявника довести наявність обставин, на які він посилається, та які свідчать про вчинення правопорушення. Слідчий суддя повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов'язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.
Твердження суду про внесення до ЄРДР відомостей за аналогічною подією, як підставу відмови в задоволенні скарги не є слушною, оскільки слідчий суддя перевіряє відповідні дії уповноваженої особи щодо конкретної заяви, скаржника по справі, а не іншої особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Приписами ч.1 ст. 412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Колегія суддів вважає, що заява, яку було подано ОСОБА_5 містить достатні дані, які дозволяють внести відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали провадження не мають відомостей які б підтверджували висновки суду про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою або аналогічною. Такий висновок є припущенням.
Крім того, колегія суддів вважає, що внесення відомостей до ЄРДР на підставі іншого аналогічного повідомлення про правопорушення, не свідчить про правомірність бездіяльності, яку було допущено органом досудового розслідування щодо повідомлення про вчинення цього правопорушення, яке було подано раніше, ще до внесення таких відомостей до ЄРДР.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов'язання уповноваженої особи ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 21 липня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 21 липня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4