Справа № 726/75/22
Провадження №2-п/726/4/22
Категорія
10.08.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Хоми Наталки Іллівни - М.В. Поляк про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/75/22-
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/75/22 за позовом ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на ремонт на утримання спільного майна.
Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.03.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені.
07.07.2022 року відповідач ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що вона не змогла з'явитися в судове засідання оскільки їй не було відомо ні про подання позову, ні про дату та час проведення судових засідань, оскільки проживає за кордоном у Італії. Зазначає, що зразок розписки, який знаходиться у матеріалах справи не містить підпису відповідачки, що у свою чергу підтверджує факт неотримання нею повістки.
Зазначає, що 03.11.2009 року між сторонами укладено договір купівлі - продажу 66/100 часток будинковолодіння та договір купівлі - продажу 2/3 часток земельної ділянки площею 0,0506 га, розташованої у АДРЕСА_1 . Тобто право спільної часткової власності на 66/100 житлового будинку та 2/3 земельної ділянки під ним перейшло до позивача. У вказаному будинку наявні 3 квартири, 2 з яких належать позивачу, а 1 відповідачці.
Зазначає, що у договорі відсутня вказівка на наявність домовленості між сторонами щодо здійснення відповідачкою ремонту, а відтак доводи позивача щодо наявності домовленості за якою ОСОБА_1 зобов'язувалась здійснити ремонт будівлі є безпідставними.
ОСОБА_1 зазначає, що не надавала згоди на здійснення ремонту, виконання таких робіт без згоди відповідачки як співвласниці житлового багатоквартирного будинку, відсутність повноважень у матері відповідачки представляти її інтереси у процесі здійснення ремонтних робіт, ненадання доказів позивачем на підтвердження проведення ряду робіт та їх вартості.
Просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.
В судовому засіданні адвокат позивача по справі Дубець О. просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У відзиві, який спрямувала до суду, зазначила, що вони вважають що відповідачка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Враховуючи те, що за зареєстрованим місцем проживання відповідачка була відсутня, що підтверджується відмітками на конвертах, встановивши місцезнаходження відповідачки було не можливим. В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки зазначає, що ОСОБА_1 з 14 серпня 2015 року і до теперішнього часу перебуває за кордоном, що унеможливлює її участь у справі та подання відзиву на позов, що в свою чергу, є поважною причиною невчинення нею належних процесуальних дій. Перебування відповідачки за кордоном не позбавило її права звернутись за правовою допомогою. На підтвердження цього є той факт, що заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідачки, при тому, що остання перебуває за кордоном, тому вважає що вона належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а також могла скористатись послугами адвоката для захисту своїх прав. Просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином, а докази на які вона посилається мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 279, 287, 288 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/75/22- задовольнити.
Заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.03.2022 року по цивільній справі №726/75/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на ремонт та утримання спільного майна - скасувати
Справу призначити до розгляду який відбудеться в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці 07.09.2022 року 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Г. Проскурняк