Єдиний унікальний номер 725/3972/22
Номер провадження 3/725/2241/22
05.08.2022
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП ),-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №242998, складеного 11.07.2022 року, вбачається, що 11.07.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з своєю донькою ОСОБА_2 , а саме : висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.
Відповідно дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції ,як вчинення адміністративного правопорушення , передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Торган Л.М. заперечували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення . Пояснили , що ОСОБА_1 не провокувала жодного конфлікту та не спричиняла доньці фізичного чи психологічного тиску.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.
Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно матеріалів справи , а саме письмових пояснень ОСОБА_3 , остання вказала, що у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила з нею конфлікт , в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою.
Аналогічні змісту у матеріалах справи містяться також письмові пояснення ОСОБА_1 .
Суд вважає, що матеріали даної справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів, щодо вчинення нею відносно ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.
Жодних свідків події немає. Будь-якого підтвердження факту звернення конктерної особи до начальника Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області із відповідною заявою, яка слугувала підставою для порушення справи матеріали не місять.
Зібраними письмовими поясненнями не підтверджено наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський